Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/10/2007 tarihinde davalının ... ili ... beldesi sınırları içinde bulunan arsası üzerinde konut ve sosyal tesisler, mimari konsept, avan proje, kesin ve uygulama projesinin yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, sözleşmenin müvekkili ... tarafından hazırlanıp teslim edildiğini, davalının sözleşmenin 10.maddesine dayanarak sözleşmeyi feshetmesine rağmen projenin rızaları olmaksızın diğer davalılar da proje sahibi gösterilerek kullanıldığını, projeye dayalı inşaatlarla ilgili tecavüzün önlenmesini, kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: 19/10/2007 tarihli sözleşme ile öngörülen projenin uygun bulunmaması üzerine sözleşmenin feshedilerek yeni...
T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/127 KARAR NO : 2021/25
DAVA : TECAVÜZÜN MEN'İ DAVA TARİHİ : 31/10/2008 KARAR TARİHİ : 21/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan Tecavüzün Men'i davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında 10/10/2007 tarihinde davalının ... ili ... beldesi sınırları içinde bulunan arsası üzerinde konut ve sosyal tesisler, mimari konsept, avan proje, kesin ve uygulama projesinin yapılmasına dair sözleşme imzalandığını, sözleşmenin müvekkili ... tarafından hazırlanıp teslim edildiğini, davalının sözleşmenin 10.maddesine dayanarak sözleşmeyi feshetmesine rağmen projenin rızaları olmaksızın diğer davalılar da proje sahibi gösterilerek kullanıldığını, projeye dayalı inşaatlarla ilgili tecavüzün önlenmesini, kaldırılmasını talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: 19/10/2007 tarihli sözleşme ile öngörülen projenin uygun bulunmaması üzerine sözleşmenin feshedilerek yeni bir konsept çalışması yapılarak gerçek kişi müvekkilleri tarafından hazırlanarak uygulandığını, davacının projesinin kullanılmadığını, davacı tarafın projesinin özgün olmadığını, davanın reddini talep etmiştir Mahkememizin 2008/198 E. 2012/295 K. ve 11/12/2012 tarihli kararı ile: "... Davacılara ait projeye tecavüzün önlenmesine, projenin bundan sonraki kullanımının önlenmesine ancak inşaatlar tamamlandığından tecavüzün kaldırılmasına yönelik talebin reddine,.." şeklinde karar verilmiştir. Kararı davalılar vekili temyiz etmiştir. Anılan karar, Yargıtay 11.H.D.'nin 2013/6904 E. - 22506 K. ve 10/12/2013 tarihli ilamı ile:"... Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına ve davacı şirketin uyuşmazlık konusu proje üzerinde mali hak sahibi bulunmasına göre davalılar vekilinin aşağıdaki bent dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir. Dava, FSEK kapsamındaki ilim ve edebiyat eserlerinden olan mimari projeye tecavüzün önlenmesi istemine ilişkin olup, mahkemece, benimsenen bilirkişi raporları doğrultusunda tecavüzün önlenmesine karar verilmiştir. Davalı mimarlar ... ve ... hakkında aynı eylem nedeniyle ... 3. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 18.03.2010 tarih ... E.,... K. sayılı beraat kararı, katılan davacı şirketin temyizi üzerine Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nce işbu dava dosyasında hükme esas alınan bilirkişi raporu ile ceza mahkemesince alınan bilirkişi raporu arasında eylemin intihal niteliğinde olup olmadığı bakımından çelişki bulunduğu ve bu çelişkinin giderilmesi gerektiğinden bahisle eksik inceleme gerekçesiyle bozulmuştur. Bu durumda, ceza mahkemesi kararının kesinleşmesi bekletici mesele yapılarak, ortaya çıkacak sonuca göre hüküm kurulması gerektiğinden kararın bozulması gerekmiştir..." gerekçesi ile bozulmuştur. Davacılar vekili karar düzeltme talebinde bulunmuşt...