Davacı tarafça --------- tarihi itibarı ile kendisine ait olduğunun tespiti, taşınmazlar üzerinde yer alan ipoteklerin fekki ve taşınmazlar üzerinden konulan ihtiyati hacizlerin --- taşınmazın piyasa -- değerinin davalı --------- tahsili ile kendilerine verilmesin talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın --- talebi bulunması nedeniyle taşınmaz üzerinde yer alan ipoteklerin toplam bedeli üzerinden hesaplanacak nispi harcı ödemesi gerektiği(Yargıtay --Hukuk Dairesinin ---- Esas,---Karar ve Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin----- Karar sayılı ilamı) --- yapılan değerlendirme sonucunda;-------lehine tesis edilmiş --- --bedelli ipotek bulunması eldeki davada talebin bu ipoteklerin de fekkini içermesi nedeniyle ipoteklerin toplam bedeli olan --- harçtan daha önce yatırılan ----- tarihli celsede kesin süre verilmiş olmasına rağmen harcın yatırılmaması nedeniyle dosyanın...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/113 Esas KARAR NO : 2021/378
DAVA : İpotek (İpoteğin Kaldırılması (Fekki)) DAVA TARİHİ : 05/04/2019 KARAR TARİHİ : 18/05/2021
Davacı tarafça --------- tarihi itibarı ile kendisine ait olduğunun tespiti, taşınmazlar üzerinde yer alan ipoteklerin fekki ve taşınmazlar üzerinden konulan ihtiyati hacizlerin --- taşınmazın piyasa -- değerinin davalı --------- tahsili ile kendilerine verilmesin talebi ile eldeki davanın açıldığı anlaşılmıştır. Davacı tarafın --- talebi bulunması nedeniyle taşınmaz üzerinde yer alan ipoteklerin toplam bedeli üzerinden hesaplanacak nispi harcı ödemesi gerektiği(Yargıtay --Hukuk Dairesinin ---- Esas,---Karar ve Yargıtay ----. Hukuk Dairesinin----- Karar sayılı ilamı) --- yapılan değerlendirme sonucunda;-------lehine tesis edilmiş --- --bedelli ipotek bulunması eldeki davada talebin bu ipoteklerin de fekkini içermesi nedeniyle ipoteklerin toplam bedeli olan --- harçtan daha önce yatırılan ----- tarihli celsede kesin süre verilmiş olmasına rağmen harcın yatırılmaması nedeniyle dosyanın 28/01/2021 tarihinde işlemden kaldırıldığı, işlemden kaldırma tarihinden itibaren üç aylık süre içerisinde harcın yatırılmadığı ve dosyanın yenilenmediği anlaşılmakla davanın açılmamış sayılmasına ilişkin aşağıdaki gibi karar vermek gerekmiştir. Dosya incelendi. HÜKÜM: 1-Davanın H.M.K.'nun 150. maddesi uyarınca açılmamış sayılmasına, 2-Başlangıçta peşin olarak alınan 5.977,13 TL karar ve ilam harcının işin hitamında ödenmesi gereken 59,30 TL harçtan fazla olduğu anlaşıldığından 492 sayılı Harçlar Kanunun 31. maddesi gereğince fazla alınan 5.917,83 TL harcın davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalılar yargılama sırasında kendini vekille temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan --- 7/2. maddesi uyarınca 4.080,00 TL avukatlık ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine, 5-Karar kesinleştiğinde, HMK Gider Avansı Tarifesinin 5. Maddesi uyarınca, artan gider avansının davacıya, artan delil avansının yatıran davalı tarafa iadesine, Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2(iki) hafta içerisinde mahkememize veya mahkememize gönderilmek üzere bulunulan yer yada başka bir yer Asliye Ticaret Mahkemesine verilecek bir dilekçe ile başvurmak ve istinaf harç ve masraflarını karşılamak koşulu ile İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yolunun açık olduğu, istinaf dilekçesinde istinaf edilen hususlar ile nedenlerinin belirtilmesinin gerektiği, süresi içerisinde kararın istinaf edilmemesi halinde hükmün kesinleşeceği ve infaz edilebileceği açıklanmak suretiyle dosya üzerinden karar verildi.