Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/608 · K. 2018/678
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/608 K. 2018/678

E. 2018/608K. 2018/6786 Kasım 2018
itirazın iptaliicra takibieser sözleşmesitazminaticra inkar tazminatıihtirazi kayıtiadebedelin iadesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/608 Esas - 2018/678 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2018/678 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAHİLİ DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ : DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 04/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında 19.06.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işi müvekkilinin eksiksiz yaptığını davalının buna ilişkin belgeyi hiçbir ihtirazi kayıt koymadan verdiğini, davalı tarafından SGK Başkanlığı Ankara SGK İl Md. Merkezine hitaben...

Karar Metni

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/608 Esas - 2018/678 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA

ESAS NO : 2018/608 Esas KARAR NO : 2018/678

HAKİM : KATİP :

DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAHİLİ DAVALILAR : 1- 2- VEKİLİ :

DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/09/2018 KARAR TARİHİ : 06/11/2018 K. YAZIM TARİHİ: 04/12/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı borçlu ile müvekkili arasında 19.06.2013 tarihinde sözleşme imzalandığını, sözleşme konusu işi müvekkilinin eksiksiz yaptığını davalının buna ilişkin belgeyi hiçbir ihtirazi kayıt koymadan verdiğini, davalı tarafından SGK Başkanlığı Ankara SGK İl Md. Merkezine hitaben yazılan yazıda müvekkilinin işi eksiksiz olarak bitirdiğinin belirtildiğini, müvekkili tarafından davalıya 1 nolu hakediş bedil olan toplam 825.354,76 TL'lik fatura kesildiğini ve gönderildiğini, davalının bu faturaya hiçbir keşilde itiraz etmediğini ve bu fatura bedelinin büyük bir kısmını ödediğini, ancak bakiye alacak olan 70.433,75 TL'lik kısmını ödemediğini, bakiye alacağın ödenmesi için ihtar çekildiğini, buna rağmen borcunu ödemediğini, bunun üzerine Ankara Batı .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını, davalının icra takibine eksik işlerden dolayı itiraz ettiğini belirterek, davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına, haksız ve kötüniyetli itiraz nedeniyle davalının % 40 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, her türklü yargı gideri ile ücreti vekaletin de davalı yana yükletilmesine karar verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP :Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından başlatılan icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olmasından dolayı itiraz ettiklerini, müvekkili şirket ile davacı arasında akdedilen 19.06.2013 tarihli sözleşme kapsamında, davacının ... hattının ... yapım işlerini yüklendiğini, ancak davacı tarafça yüklenilen iş eksiksiz, tam fen ve sanat kaidelirine uygun olarak yerine getirilmediğini, bu hususun mahkeme tarafından yapılacak keşif ile ortaya çıkacağını, davacı tarafından ...sözleşme bakiye alacak bedellerinin iadesi talep olunmuş ise de sözleşmenin açık hükümleri gereğince verilen muhtemel zararların ve eksik işlerin mevcudiyeti gereğince muaccel bir alacak mevcut olmadığını, karşı tarafın bu şekilde takibe geçilmesinin hukuka yasaya ve usule aykırı olduğunu belirterek, davanın reddine, ayrıca %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE :Dava, eser sözleşmesi gereğince düzenlenen faturaya dayalı icra tabine yönelik itirazın iptali talebinden ibarettir. Mahkememizce yapılan yargılama neticesinde, davanın kabulüne dair verilen 03/11/2015 tarih 2014/593 E. 2015/516 K. Sayılı kararın davalı vekilince...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/625 · K. 2018/679

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/213 · K. 2018/677

6 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/755 · K. 2018/702

12 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2018/675

2 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/465 · K. 2018/698

8 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/588 · K. 2018/772

28 Kasım 2018