Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2017 tarihinde, ... Çiğli İlçesi ... Sokak ...de yapılan kaldırım kazı çalışmaları sırasında davalı tarafından müvekkili şirkete ait yer altında 3 gözlü kanal ve içerisinde yer altı kabloları koparılarak telefon hatlarının kesilmesine sebep olunduğunu, hasarın müvekkili şirket elemanları tarafından tutanak ile tespit edildiğini, kanal ve kablolarının zarar görmesi sebebiyle güvenlik personeline haber verildiğini ve .... Emniyet Müdürlüğü tarafından Görgü-Tespit ve Araştırma tutanağı tutulduğunu, ...ne aykırı olarak yapılan kazı çalışması sebebiyle müvekkili şirketin zarar gördüğünü, müvekkili şirketten usulüne uygun şekilde gözlemci talebinde bulunulmadığını ve kazı çalışmaları sırasında gerekli dikkat ve özenin...
T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/... Esas - 2021/... T.C. KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ "TÜRK MİLLETİ ADINA" GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/... KARAR NO : 2021/...
HAKİM :... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... ... DAVALI : ... ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : TAZMİNAT DAVA TARİHİ : 02/09/2019 KARAR TARİHİ : 23/03/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021 Davacı vekili tarafından açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 27.07.2017 tarihinde, ... Çiğli İlçesi ... Sokak ...de yapılan kaldırım kazı çalışmaları sırasında davalı tarafından müvekkili şirkete ait yer altında 3 gözlü kanal ve içerisinde yer altı kabloları koparılarak telefon hatlarının kesilmesine sebep olunduğunu, hasarın müvekkili şirket elemanları tarafından tutanak ile tespit edildiğini, kanal ve kablolarının zarar görmesi sebebiyle güvenlik personeline haber verildiğini ve .... Emniyet Müdürlüğü tarafından Görgü-Tespit ve Araştırma tutanağı tutulduğunu, ...ne aykırı olarak yapılan kazı çalışması sebebiyle müvekkili şirketin zarar gördüğünü, müvekkili şirketten usulüne uygun şekilde gözlemci talebinde bulunulmadığını ve kazı çalışmaları sırasında gerekli dikkat ve özenin gösterilmediğini, müvekkili şirketin kablolarına ve telefon hatlarına verilen hasar sebebi ile tam kusurlu olduğunu ileri sürerek, 12.021,25-TL zararının 27.07.2017 olay tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA:Dava dilekçesi davalıya 09.09.2019 tarihinde tebliğ edilmiş, davalı vekili 20.09.2019 süre uzatım ve 07.10.2019 tarihli cevap dilekçesi ile; davayı kabul etmediklerini, dava tarihi itibariyle talebin zamanaşımına uğradığını, müvekkili şirketin davacının iddia ettiği yerde çalışması olmadığından, davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmesi gerektiğini, ... İKNlı ihale ile, ... bölgedeki cadde ve sokaklarda küçük ve orta ölçekli bakım onarım yapılması işinin yüklenici ....ne ihale edildiğini, ...İli sınırları dahilinde bulunan ........ İlçelerinde bakım onarım yapılması çalışmalarını üstlenen yüklenici ...nin işi tek başına kendi işçileri ile yaptığını, müvekkili şirketin işçilerinin çalışmadığını, sözleşme ve şartnamelerde yüklenicinin sorumlulukları arasında 3. kişilerin uğradığı zararların da bulunduğunu, zararlardan tümüyle yüklenicinin sorumlu olduğunu, davanın müvekkiline değil, işi anahtar teslim şekilde yapan ...ne yöneltilmesi gerektiğini, iddia olunan zarara yüklenici firmanın sebep olduğunun yaklaşık delillerle dahi ispatlanmadığını, müvekkilinin kayıtlarında böyle bir kaza, hasar/zarar kaydına rastlanmadığını, davacının kaldırım bakımı sırasında zarar gördüğünü iddia ettiği kabloların davacı tarafça ilim ve fen kurallarına uygun şekilde yerleştirilip yerleştirilmediğinin irdelenmesi gerektiği savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. KANITLAR ve GEREKÇE : Dava hak...