T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/332 Esas - 2019/481 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/332 KARAR NO : 2019/481 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2019 Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ".../Ankara" adresinde bulunan, tapuda ...Ada, 3 Parselde" kayıtlı taşınmazın, müvekkil şirkete 27.07.2016 tarihinde 5 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin Alt Kira Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin eki olan ek kira sözleşmesi ile kira süresi 6 yıla çıkarıldığını, malik Halil Karslıoğlu tarafından da imzalanan Alt Kira ve Ek Kira Sözleşmelerinin tapuya şerh...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/332 Esas - 2019/481 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/332 KARAR NO : 2019/481
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : DAVA : Elatmanın Önlenmesi DAVA TARİHİ : 05/07/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 K.YAZIM TARİHİ : 12/07/2019
Yukarıda tarafları yazılı dava dosyasının incelenmesi neticesinde; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkil şirket ile davalı şirket arasında ".../Ankara" adresinde bulunan, tapuda ...Ada, 3 Parselde" kayıtlı taşınmazın, müvekkil şirkete 27.07.2016 tarihinde 5 yıl süreyle kiralanmasına ilişkin Alt Kira Sözleşmesi akdedildiğini ve sözleşmenin eki olan ek kira sözleşmesi ile kira süresi 6 yıla çıkarıldığını, malik Halil Karslıoğlu tarafından da imzalanan Alt Kira ve Ek Kira Sözleşmelerinin tapuya şerh edildiğini, anılan kira sözleşmesi uyarınca dava konusu taşınmazın her türlü kullanım hakkının 6 yıl süreyle müvekkili şirkete bırakıldığını, müvekkili şirket ile davalı Karslıoğlu Mobil arasında müvekkili şirketin kullanım hakkını haiz bulunduğu akaryakıt ve LPG satış ve servis istasyonunun işletilmesini konu edinen Bayilik ve Otogaz Bayilik Anlaşmaları akdedildiğini, davalı Karslıoğlu Mobil bayilik anlaşmaları kapsamında kurulan ticari ilişkiden ve akdedilen protokollerden kaynaklanan muaccel olan borçlarını ödemekte temerrüde düştüğünü, ayrıca yakıt ikmalini de durdurduğunu, davalının sözleşme hükümlerini yerine getirmemesi üzerine müvekkil şirket tarafından davalı şirkete sözleşme ilişkisinden doğan alacakların ödenmesi amacıyla ihtarname gönderildiğini, ancak sonuç alınamadığını, bunun üzerine müvekkil şirket tarafından davalı şirkete bayilik sözleşmesinin feshedildiği bildirilerek, dava konusu taşınmazın müvekkili şirkete teslimi ve müvekkilin alacaklarının ödenmesi için ihtarnamesi gönderilmiş ancak alacaklarının ödenmediği gibi taşınmaz da müvekkile teslim etmediğini belirterek, taşınmazın üzerindeki mevcut akaryakıt ve LPG istasyonu, diğer tesisler ve bu tesislerde yer alan malzeme ve ekipmanlardaki haksız müdahalesine son verilmesine, taşınmazın üzerindeki akaryakıt ve LPG servis ve satış istasyonunun ve diğer tesislerin tüm demirbaş, teçhizat, satış e-imza e-imza e-imza e-imza
yerleri, tüm kapalı alanları ve mütemmim cüzleri ile birlikte müvekkil şirkete teslimine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava, taraflar arasında düzenlenen kira sözleşmesine dayalı müdahalenin men'i talebine ilişkindir. Mevcut dava, 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun yürürlüğe girdiği 01.07.2012 tarihinden sonra, 05.07.2019 tarihinde açılmıştır. Burada öncelikli olarak Asliye Ticaret Mahkemesinin davaya bakmakla görevli olup olmadığının belirlenmesi gerekir.6335 sayılı Kanunun 2. maddesi ile değişik 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 5. maddesi uyarınca ticari davalar Asliye Ticaret Mahkemelerince görülerek karara bağlanır. Diğer taraftan aynı düzenleme gereğince, Asliye...