Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/140 · K. 2021/192
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/140 K. 2021/192

E. 2017/140K. 2021/19228 Nisan 2021
delil tespititazminatmanevi tazminathaksız rekabettespit davasıihtiyati tedbirmenfi tespitbilirkişi incelemesimaddi tazminattazminat davasıön incelemebilirkişi raporumaddi ve manevi tazminatmülkiyet hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patente tecavüz edilmediğinin tespiti, manevi tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan patente tecavüz edilmediğinin tespiti, patentin hükümsüzlüğü, ,patentten doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 18.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ..., ... firmasının, mineral ve mineral bazlı sentetik mineral ürünler ve bunlarla ilgili sistem ve hizmetleri geliştiren, üreten ve pazarlayan uluslararası ve büyük ölçekli bir firma olduğu, ..., ...in 2014 yılında ... şirketini devralarak şirket büyüklüğünü ikiye katladığı, diğer davacı ... TİC. A.Ş.nin ... şirketinin bağlı şirketi olan ... şirketinin bir kolu olarak kurulduğu, Davacılardan ...TİC. A.Ş.nin (1 nolu davacı) özellikle...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/140 Esas KARAR NO : 2021/192

DAVA : Patente tecavüz edilmediğinin tespiti, manevi tazminat DAVA TARİHİ : 18/07/2017 KARAR TARİHİ : 28/04/2021

Mahkememizde görülmekte bulunan patente tecavüz edilmediğinin tespiti, patentin hükümsüzlüğü, ,patentten doğan haklarına tecavüzün ve haksız rekabetin tespiti, durdurulması ile maddi ve manevi tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili, 18.07.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; Davacılardan ..., ... firmasının, mineral ve mineral bazlı sentetik mineral ürünler ve bunlarla ilgili sistem ve hizmetleri geliştiren, üreten ve pazarlayan uluslararası ve büyük ölçekli bir firma olduğu, ..., ...in 2014 yılında ... şirketini devralarak şirket büyüklüğünü ikiye katladığı, diğer davacı ... TİC. A.Ş.nin ... şirketinin bağlı şirketi olan ... şirketinin bir kolu olarak kurulduğu, Davacılardan ...TİC. A.Ş.nin (1 nolu davacı) özellikle seçilmiş ... topraklardan yüksek kaliteli ağartma toprakları, delici ürünler, temel ürünleri, özel killer ve granüler ürünler ürettiği,Bu anlamda, 1 nolu davacının ürettiği ... ürünlerinin, davalının ... sayılı patente tecavüz etmediğinin tespiti için 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanununun (SMK) 154 maddesi uyarınca dava açılmış olduğunu, Davalı yanın ... D.İş sayılı dava dosyasıyla ... markalı ürünlerin anılan patenti ihlal ettiği iddiasıyla delil tespiti talebinde bulunduğunu, davacının ... markalı ağartma topraklarının üretiminde kullanılan kil malzemesinin Uşak bölgesinden elde edilmekte olduğu, ... (...) sayılı patentin geçerliliğinin Avrupa Patent Ofisi (EPO) nezdinde tartışıldığı, 2 nolu davacının ... sayılı patente EPO önünde itiraz ettiğini,davacıya ait dava konusu ürünlerin, davalının ... sayı ile koruma altında olan patent belgesi ile korunan unsurlara tecavüz etmediğinin tespiti, patente dayanarak davaya konu ürünlerle ilgili gerçekleşebilecek herhangi bir hukuki veya cezai işlem talep etmesinin tedbiren önlenmesini, Davalının patent ihlalinin olmadığını bilerek haksız delil tespiti talebinde bulunması fiilinin haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitini ve 1.000.0000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir. SAVUNMA: Davalı vekilinin 30.11.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davalı şirketin ...de 1886 yılında kurulmuş olan ve kimya endüstri alanında 150 yıla yayılan bir tecrübeye sahip ... şirketinin bir alt şirketi olarak 1995 yılında kurulduğu, Avrupada, Ortadoğu ve Afrikada, Asya Pasifikte, Kuzey Amerika ve Latin Amerikanın çeşitli ülkelerinde iştirakleri bulunduğu, Davalı şirketin Türkiyede de bir iştiraki (... Ticaret A.Ş.) bulunduğu, Davalı şirketin, 12.06.2017 tarihinde ... sayılı patentinin ihlaline ilişkin delil ve vakaların tespiti için davacı aleyhine delil tespiti davası açtığı, delil tespiti davası açmadan önce ... ürünü üzerinde çeşitli analizler gerçekleştirdiği, elde edilen sonuçların ... ürünü...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 184

Tahkikatın sona ermesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 186

Sözlü yargılama

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 266

Bilirkişiye başvurulmasını gerektiren hâller

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 1

(1) Bu Kanunun amacı; marka, coğrafi işaret, tasarım, patent, faydalı model

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 139

(1) Patentin hükümsüzlüğüne karar verilmesi hâlinde, kararın sonuçları

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 154

(1) Menfaati olan herkes, Türkiye’de giriştiği veya girişeceği ticari

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 2

(1) Bu Kanunun uygulanmasında;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 3

(1) Bu Kanunla sağlanan korumadan;

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2017/476 · K. 2020/52

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/147 · K. 2019/269

19 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/97

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/121 · K. 2019/87

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/102 · K. 2019/460

12 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2019/88

26 Şubat 2019