Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/147 · K. 2019/269
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/147 K. 2019/269

E. 2018/147K. 2019/26919 Haziran 2019
kanuni temsilciistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Patent Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan patent tecavüzün mevcut olmadığının tespiti istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türk İlaç Sektöründe uzun yıllardan beri faaliyette bulunduğunu, tecrübesi ve araştırma - geliştirme faaliyetlerine yapmış olduğu harcamalar ile sektörün önemli firmaları arasında olduğunu, bu faaliyetlerinin neticesinde; davalı yanın ... numaralı patentine tecavüz etmeyen bir formülasyon geliştirdiğini; Davalı yana ait ... numaralı patentin Avrupa Patent Sözleşmesine (...) göre tescil edildiğini, ... numaralı (... başvuru nolu) Avrupa Patentinin Türkiyedeki validasyonu olduğunu ve inceleme sürecinin ... (..) nezdinde yürütüldüğünü, , patent sahibinin korumak istediği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/147 KARAR NO : 2019/269

DAVA : Patent Tecavüzün Mevcut Olmadığının Tespiti İstemli DAVA TARİHİ : 12/03/2018 KARAR TARİHİ : 19/06/2019

Mahkememizde görülmekte bulunan patent tecavüzün mevcut olmadığının tespiti istemli davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın Türk İlaç Sektöründe uzun yıllardan beri faaliyette bulunduğunu, tecrübesi ve araştırma - geliştirme faaliyetlerine yapmış olduğu harcamalar ile sektörün önemli firmaları arasında olduğunu, bu faaliyetlerinin neticesinde; davalı yanın ... numaralı patentine tecavüz etmeyen bir formülasyon geliştirdiğini; Davalı yana ait ... numaralı patentin Avrupa Patent Sözleşmesine (...) göre tescil edildiğini, ... numaralı (... başvuru nolu) Avrupa Patentinin Türkiyedeki validasyonu olduğunu ve inceleme sürecinin ... (..) nezdinde yürütüldüğünü, , patent sahibinin korumak istediği gibi, dabigatran ve asit içeren pellet formunda tek bir farmasötik kompozisyon müvekkil şirketin formülasyonunda söz olmadığını, tek bir kompozisyon söz konusu olmadığı için de, etkin madde ile çekirdeği birbirinden ayıran bir izolasyon tabakası olmadığı gibi, etkin madde de çekirdek olarak kabul edilen bileşenler çevresinde bir kabuk oluşturmadığını yani söz konusu çekirdeği çevrelemediğinden bahisle müvekkili şirketin formülasyonunun, davalı yanın patentinin koruma kapsamı dışında bulunduğunun dolayısı ile dava konusu patente tecavüz bulunmadığını bu nedenle müvekkili şirketin geliştirmiş olduğu formülasyonun davalı yanın ... nolu patentine tecavüz etmediğinin tespitine karar verilmesini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Dava, 6769 sayılı SMK hükümleri uyarınca açılmış patente tecavüz olmadığının tespiti talepli davadır. Davacı vekiline, davalıya yapılacak olan yurt dışı tebligatına ilişkin işlemlerin tebliğden itibaren bir haftalık kesin süre içerisinde tamamlanması, aksi halde davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine dair ihtaratı içeren tebligatın 04.02.2019 tarihinde usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, ancak verilen kesin süreye rağmen gerekli işlemlerin yapılmadığı anlaşılmıştır. 6100 sayılı HMK'nın 119/1 maddesi "(1)Dava dilekçesinde aşağıdaki hususlar bulunur: a)Mahkemenin adı. b)Davacı ile davalının adı, soyadı ve adresleri. c)Davacının Türkiye Cumhuriyeti kimlik numarası. ç)Varsa tarafların kanuni temsilcilerinin ve davacı vekilinin adı, soyadı ve adresleri. d)Davanın konusu ve malvarlığı haklarına ilişkin davalarda, dava konusunun değeri. e)Davacının iddiasının dayanağı olan bütün vakıaların sıra numarası altında açık özetleri. f)İddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği. g)Dayanılan hukuki sebepler. ğ)Açık bir şekilde talep sonucu. h)Davacının, varsa kanuni temsilcisinin veya vekilinin imzası." ve 119/2.maddesinde "(2)Birinci fıkranın (a), (d), (e), (f) ve (g) bentleri dışında kalan hususların eksik olması hâlinde, hâkim da...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 119

Dava dilekçesinin içeriği

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/121 · K. 2019/87

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/122 · K. 2019/88

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2019/83

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/131 · K. 2019/97

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/132 · K. 2019/98

26 Şubat 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2018/124 · K. 2019/90

26 Şubat 2019