DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında Büyükçekmece ... Noterliğince düzenlenmiş 19.06.2015 tarihli ... Yevmiye Nolu Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/483 KARAR NO : 2021/56
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/07/2020 KARAR TARİHİ : 21/01/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Verme Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacılar vekili Bakırköy Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesine vermiş olduğu 22/07/2020 harçlandırma tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkillerinin alacağının sağlanması amacıyla borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla icra takibine geçildiğini, borçlu, süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazı haksız ve dayanaksız olduğunu, taraflar arasında Büyükçekmece ... Noterliğince düzenlenmiş 19.06.2015 tarihli ... Yevmiye Nolu Düzenleme şeklinde taşınmaz satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi yapıldığını, sözleşmenin 9.21 ve 9.22 maddelerine istinaden müvekkillerin davalı/borçluya ¨ 16.000.000,00 (onaltımilyonlira) ödünç olarak vermeyi kabul ve taahhüt ettiklerini, davacı/alacaklılar sözleşmedeki edimlerini yerine getirmediklerini, itirazın iptali davasında dava şartı arabuluculuk zorunlu olmakla Bakırköy Arabuluculuk merkezine başvuru yapıldığını arabuluculuk görüşmeleri anlaşmazlıkla sonuçlandırıldığını, borçlunun itirazının yerinde olmadığını, davalı borçlu taraflar arasında taşınmaz satış vaadi ve kat karşılığı inşaat sözleşmesi yapılmadın önce ziyadesiyle borçludur ve sözleşme konusu taşınmaz bankalarda ipotekli olduğunu, davalı/borçlu sözleşme konusu taşınmaz üzerindeki takyidatları kaldırmak hali hazır borçlarını ödemek için sözleşme ile müvekkillerden borç para aldığını, sözleşme konusu taşınmaz üzerine müvekkiller tarafından yapılan taşınmazlardan kendi hissesine düşen taşınmazların pek çoğunu satmıştır tapu bilgileri celp edildiğinde bu durum açıkça görüleceğini, taşınmazlarının pek çoğunu satmış olmasına karşın müvekkillere olan borcunu bu güne kadar ödemediğini, davalı/borçlu taşınmazlarını satarak alacaklarının tahsilini imkansız hale getirme çabası içinde olduğunu, aksi durumda borcunu ödeyeceğini, alacaklarının vadesinin geldiğini, rehinle de temin edilmemiş bir alacaktır ayrıca alacaklarının davalı/borçlunun da kabulünde olduğunu , itirazında böyle bir para almadığından söz etmediğini, ödediğinden de söz etmediğini, her türlü itiraz takibi durdurur kuralına istinaden borca ve faizine hiç bir gerekçe ve açıklama göstermeksizin itiraz etmiş olması bunu doğruladığını, İİK m 257 hükmüne istinaden alacaklarının tahsili için davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının İhtiyaten haciz konulmasını, haksız ve dayanaksız itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ödemesine, alacaklarının tahsili için borçlunun taşınır, taşınmaz mallarıyla üçüncü şa...