Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ...yönetiminde iken, davalıların kusurlarıyla sebebiyet verdikleri 19/05/2018 tarihli çift taraflı trafik kazasına karıştığını ve pert olduğunu, bunun üzerine 10/07/2018 tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğunu ve aracın pert bedelinin ödenmesinin istendiğini, ancak sigorta şirketince sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğundan bahisle ödeme yapılamayacağı cevabı verildiğini, kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağının kazanın oluşumuna aykırı olduğunu, dilekçe ekinde dosyaya sunulan fotoğraf ve video görüntüleri incelendiğinde bu hususun çok net görüleceğini, tutanağın tek taraflı düzenlendiğini, sürücü ...un kusuru olmadığını, kaza...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/790 Esas KARAR NO:2020/719
DAVA:Maddi Tazminat DAVA TARİHİ:29/08/2018 KARAR TARİHİ:29/12/2020
Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Tazminat davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin maliki olduğu ... plaka sayılı aracın ...yönetiminde iken, davalıların kusurlarıyla sebebiyet verdikleri 19/05/2018 tarihli çift taraflı trafik kazasına karıştığını ve pert olduğunu, bunun üzerine 10/07/2018 tarihinde davalı ... şirketine başvurulduğunu ve aracın pert bedelinin ödenmesinin istendiğini, ancak sigorta şirketince sigortacısı oldukları ... plaka sayılı aracın kusursuz olduğundan bahisle ödeme yapılamayacağı cevabı verildiğini, kaza nedeniyle tutulan kaza tespit tutanağının kazanın oluşumuna aykırı olduğunu, dilekçe ekinde dosyaya sunulan fotoğraf ve video görüntüleri incelendiğinde bu hususun çok net görüleceğini, tutanağın tek taraflı düzenlendiğini, sürücü ...un kusuru olmadığını, kaza tespit tutanağının sadece davalı çarpan araç sürücüsü ...'in ifadesi esas alınarak düzenlendiğini, ...ve görgü tanıklarının ifadelerinin alınmadığını beyan ile, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL ile rapordaki tespitten sonra arttırılacak olan maddi tazminatın kaza tarihi itibariyle işleyecek avans faizi ile birlikte araç sürücüsü, maliki ve araçların sigorta şirketi olan davalı ... şirketinden müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. S A V U N M A / Davalılar .... Ltd. Şti. ve ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç sağ şeritte hız ve trafik kurallarına uygun seyir halinde iken, davaya konu aracı kullanan ...'un emniyet şeridinden ani bir şekilde sinyal vermeden yola çıkması neticesinde kaza gerçekleştiğini, davacı tarafın dilekçesi dikkatle incelendiğinde hukuki mesnetten yoksun iddialar ile birlikte müvekkilin olay yerinden kaçtığı ve sonra geri döndüğü hususu da birlikte yer aldığı, bahse konu soyut iddianın kabulünün mümkün olmadığı, müvekkilinin kazanın akabinde yaralılara yardım etmiş ve kazayı görüp gelen insanların 112 acil servisi aradığını görüp bu sebeple kendisi arama ihtiyacı hissetmediğini, kaldı ki, davaya konu kazaya karışan davacı aracını kullanan ...'un hastanede geçirdiği süre içerisinde müvekkili ...'in akrabaları yaklaşık 2 günde bir kendisini ziyaret ettiğini ve olay ile alakalı müvekkilin kusursuz olduğunu bildikleri halde sürekli olarak 1 ay boyunca tekrarladıklarını, tüm bu anlatılanlar ışığında müvekkilinin kaçma/ hukuka aykırı bir eylem yapma peşinde olduğuna ilişkin bahsin hukuka aykırı nitelik arz ettiğini savunmuş, davanın öncelikle usulden mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...A.Ş. vekili cevap dilek...