T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/83 Esas - 2021/109 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/83 KARAR NO : 2021/109 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2021 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kümes hayvanlarından yumurta üretilmesi konusunda hizmet verdiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında 14.08.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile tarafların 2000 ton mısırın nakliye dahil 965+KDV'den alınıp satılması hususunda mutabık kaldıklarını, davacının sözleşmede belirlenen birim fiyat uyarınca davalıya...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2020/83 Esas - 2021/109 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2020/83 KARAR NO : 2021/109
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 04/02/2020 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 26/02/2021
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin kümes hayvanlarından yumurta üretilmesi konusunda hizmet verdiğini, davalı şirket ile davacı şirket arasında 14.08.2018 tarihli sözleşme akdedildiğini, bu sözleşme ile tarafların 2000 ton mısırın nakliye dahil 965+KDV'den alınıp satılması hususunda mutabık kaldıklarını, davacının sözleşmede belirlenen birim fiyat uyarınca davalıya 15.08.2018 tarihinde 1.949.000,30TL tutarında ödeme yaparak sözleşmeden doğan yükümlülüğü yerine getirdiğini, davalı yan sözleşme gereği farklı tarihlerde toplamda 561.290 kg mısırı davacı tarafa teslim ettiğini, bakiye 1.438,710 kg mısır davacı tarafından defalarca istenmesine rağmen davalı tarafın kalan mısırları göndermediğini, davacının zor durumda kalması nedeniyle davalıdan kalan mısırı ya da başka ne olarsa yollanmasını talep ettiğini, bunun üzerine davalı tarafından 01.08.2019 tarihinde bir kamyon (24.600 kg) buğday yollandığını, yollanan buğday da sözleşmede mısır için kararlaştırılan birim fiyat esas alınarak fatura edildiğini, işbu sözleşme gereğince davacının sözleşmesel yükümlülükleri layıkıyla ve eksiksiz yerine getirdiğini, buna rağmen sözleşmede belirlenen mal teslimine ilişkin davalıya izafe edilen yükümlülüklerin yerine getirilmediğini, bahsi geçen sözleşmede 2.000 ton mısır teslimi kararlaştırıldığını, 1.438.000 kg mısır teslimi hususunda davalı yanın temerrüde düştüğünü, bakiye kısmın 24.600 kgı buğday teslimi olarak yerine getirildiğini, davalıya sözleşmesel yükümlülüğü kapsamında 1.438.000 kg miktarındaki sözleşme.../... e-imza e-imza e-imza e-imza .../...konusu mısırın teslimi için ihtar çekildiğini, ihtarın davalı şirket yetkilisi tarafından 05.09.2019 tarihinde tebliğ alındığını, ihtarname tebliğ alınmasına rağmen davalı şirket tarafından müvekkile herhangi bir ödeme yapılmadığı gibi cevap da verilmediğini, davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranarak davacı şirketin açıkça zarar görmesine yol açtığını, işletmenin sürekliliğini zora soktuğunu, uyuşmazlığın giderilmesi için davacı tarafın TTK m. 5/A'ya göre zorunlu arabuluculuğa başvurduğunu, ancak anlaşmaya varılamadığını, bu sebeple işbu davayı açma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek, davacı şirketin, sözleşmeye aykırı eylemlerde bulunmak suretiyle uğratılmış olduğu zarar miktarının belirlenmesi şu anda davacı şirketten beklenmeyecek durumda olduğundan, talep sonucunun tahkikat aşamasında kesin olarak belirleme haklarının saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL maddi zararın avans faizi ile ...