Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, borçlu... Şti ile temlik eden ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve ... Ltd ŞTi kredilerin müşterek müteselsil kefili olduğunu, alacağın alacak temlik sözleşmesi ile ... AŞ'ye devir edildiği, daha sonra da ... AŞ'nin ... AŞ'ye devrolduğunu, ... Ltd Şti'nin borçlarını ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla (tefrik ile....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası) takip başlatıldığı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından hacizli taşınmazın satışına yönelik işlemler devam ederken şirketin TTK Geçici 7.Mad gereğince 02/04/2009 tarihinde terkin edildiğinin görüldüğünü beyanla, terkin olunan ...Ltd Şti'nin ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2020/218 Esas KARAR NO:2021/44
DAVA:Şirketin İhyası DAVA TARİHİ:08/04/2020 KARAR TARİHİ:20/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, borçlu... Şti ile temlik eden ... AŞ arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığı ve ... Ltd ŞTi kredilerin müşterek müteselsil kefili olduğunu, alacağın alacak temlik sözleşmesi ile ... AŞ'ye devir edildiği, daha sonra da ... AŞ'nin ... AŞ'ye devrolduğunu, ... Ltd Şti'nin borçlarını ödememesi üzerine ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasıyla (tefrik ile....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası) takip başlatıldığı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından hacizli taşınmazın satışına yönelik işlemler devam ederken şirketin TTK Geçici 7.Mad gereğince 02/04/2009 tarihinde terkin edildiğinin görüldüğünü beyanla, terkin olunan ...Ltd Şti'nin ....İcra Müdürlüğünün ... esas ve....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarından işlem yapılmak üzere ihyasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, müdürlüğün TTK madde 32 ve Ticaret Sicili Yönetmeliğinin m 34 hükmü çerçevesinde işlem yaptığını, TTK m.32 'de "Sicil müdürü tescil için akaranan kanuni şartların var olup olmadığını incelemekle yükümlüdür. Tüzel kişilerin tescilinde, özellikle şirket sözleşmesinin emredici hükümlere ayrıkı olup olmadığı ve söz konusu sözleşmenin kanunun bulunmasını zorunluluk olarak öngördüğü hükümleri içerip içermediği incelenir. Tescil edilecek hususların gerçeği tam olarak yansıtmaları, üçüncü kişilerde yanlış izlenim yaratacak nitelik taşımamaları ve kamu düzenine aykırı olmamaları şarttır", denilmek suretiyle ifade edildiğini, buna göre yasal şartlar oluşmuşsa yapılan işlemle ilgili tescil kararı verildiğini, aksi halde tescil talebini gerekçe göstererek reddettiğin, tasfiye sürecinde yetki ve sorumluluğun şirketin tasfiye memurunda olduğunu, tasfiye memurunun iddia edilen eksik işlemlerini, müdürlüğün tespit etmesinin mümkün olmadığını, müdürlüğün davanın açılmasına sebep olmadığını, bu nedenle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulmamasını beyan ederek, davanın reddini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Taraflara usulune uygun davetiye tebliğ edilmiş olup, ticaret sicil kayıtları, temlik beyanı, ....İcra Müdürlüğünün ... esas (... Eski esas no) ve....İcra Müdürlüğünün ... esas ve ....İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyalarının UYAP sureti celp olunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; sicilden terkinine karar verilen Tasfiye Halinde ... Ltd Şti'nin TTK 547. Maddesi uyarınca yeniden ihyasına yönelik ihya davası olduğunun tespit edilmiştir. Yapılan yargılama, davacı tarafın iddiaları, davalıların beyanları, celp olunan ticaret sicil kayıtları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ... Ticaret Sicil Müdürlüğünden gönderilen davalı şirketin s...