DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı taraf ile aralarında 22.06.2017 tarihli acente sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın kargo hizmeti verdiğini ve davalı tarafın acenta sözleşmesinin gerekliliklerini yerine getirmediğini ve davalı taraftan 23.353,36 TL alacakları olduğunu, taraflar arasında acentalık sözleşmesinde teminat amaçlı olarak rehin sözleşmesi kurulduğunu, davalı tarafa alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu,...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/1029 Esas KARAR NO : 2021/4
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/01/2021 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 01/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 30/12/2019 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; davalı taraf ile aralarında 22.06.2017 tarihli acente sözleşmesi imzalandığını, davacı tarafın kargo hizmeti verdiğini ve davalı tarafın acenta sözleşmesinin gerekliliklerini yerine getirmediğini ve davalı taraftan 23.353,36 TL alacakları olduğunu, taraflar arasında acentalık sözleşmesinde teminat amaçlı olarak rehin sözleşmesi kurulduğunu, davalı tarafa alacağın tahsili için rehnin paraya çevrilmesi icra takibi başlatıldığını, davalının itiraz ettiğini ve takibin durdurulduğunu, davalı tarafın %20 üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi gerektiğini, davacı şirket, açıklanan nedenlerle, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı tarafın aleyhine takip miktarının %20 sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.
Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. Sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. Bakırköy ...... İcra Müdürlüğü'nün ....... E. sayılı dosyasının tetkikinde alacaklı tarafından borçluya yönelik 23.353,36 TL alacağın tahsili için takip yapıldığı, borçlunun süresi içinde borca itiraz ettiği, takibin durduğu davanın İİK nun 67.Maddesinde belirtilen bir yıllık hak düşürücü süre içinde açıldığı tespit edilmiştir.
Bilirkişi mali müşavir ....... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda hüküm kısmında; yapılan inceleme ve tespitler sonucunda ve rapor içinde açıklanan nedenlerle; davacı tarafın 2017-2018-2019 yıllarına ait ticari defter ve kayıtlarını usulüne uygun tuttuğunu ve sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davalı tarafın 06.11.2020 tarihli inceleme günü gelmediği, yerinde inceleme talebinin olmadığı, Davalı tarafın ticari defter ve kayıtları üzerinden inceleme yapılamadığı, bu husustaki değerlendirme Sayın Mahkemenin takdirine bırakıldığı, Davacı Tarafın Dosya Muhteviyatına Sunduğu Cari Hesap Ekstresinde, 31.12.2017 tarihli devir bakiyesi (TL hareketleri) kayıt işlemi ile davacı tarafın davalı 55.501,71 TL borçlu olduğu, 04.01.2018 tarihinde davacı tarafın davalı tarafa 50.599,69 TL borçlu olduğu, 29.05.2018 tarihinde davacı tarafın davalı taraftan 23.353,36 TL alacaklı olduğu, Şüpheli Ticari Alacaklar Hesabı, 18.06.2018 tarihinde 23.353,36 TL alacağın...