Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/220 · K. 2021/43
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/220 K. 2021/43

E. 2019/220K. 2021/431 Şubat 2021
tazminaticra takibibilirkişi raporusigorta sözleşmesiicra inkar tazminatısigorta tazminatıbedel tahsilialacağın tahsilihak düşürücü süreispat yüküitirazın iptalisatış bedelizilyetlikhaksız fiiliadeicra takibine itirazyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ticaret ve San. A.Ş.'nin müvekkili sigorta şirketine ... no.lu Nakliyat Abonman Sigortası ile sigortalı olduğunu, ... San. A.Ş.'nin Katar'da bulunan ... Co firmasına sattığı yem kırma makineleri ve parçalarının, İzmit'ten ...-Katar'a taşınma işinin davalı ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini ve davaya konu sigortalı emtiaların İzmit Limanından ... Limanına ... gemisi ile, ... Limanından ... Limanına, ... Limanından ... Limanına, ... Limanından da ... Limanına ... Gemisi ile taşındığını, sigortalı emtianın ... no.lu konşimento ile ... tarafından taşındığını, sigortalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 17. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ (DENİZCİLİK İHTİSAS MAHKEMESİ SIFATIYLA)

ESAS NO : 2019/220 KARAR NO : 2021/43 DAVA : İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/07/2019 KARAR TARİHİ : 01/02/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Gemi Ve Yük Alacaklılığından Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Dava dışı ... Ticaret ve San. A.Ş.'nin müvekkili sigorta şirketine ... no.lu Nakliyat Abonman Sigortası ile sigortalı olduğunu, ... San. A.Ş.'nin Katar'da bulunan ... Co firmasına sattığı yem kırma makineleri ve parçalarının, İzmit'ten ...-Katar'a taşınma işinin davalı ... A.Ş. tarafından üstlenildiğini ve davaya konu sigortalı emtiaların İzmit Limanından ... Limanına ... gemisi ile, ... Limanından ... Limanına, ... Limanından ... Limanına, ... Limanından da ... Limanına ... Gemisi ile taşındığını, sigortalı emtianın ... no.lu konşimento ile ... tarafından taşındığını, sigortalı emtianın eksiksiz ve sağlam olarak 31.01.2018 tarihinde ... isimli Gemiye İzmit'ten yüklendiğini, 19.03.2018 tarihinde ... Limanında iki geminin çarpışması neticesinde 21 konteynerin denize düştüğünü ve sigortalı emtiaların hasar gördüğünün tespit edildiğini, tanzim edilen eksper raporu sonrasında müvekkili ... Sigorta tarafından sigortalısı ...'a, hasar uğrayan emtialara ilişkin olarak 47.576,81 TL tazminat ödendiğini ve TTK 1472 maddesine göre sigortalısının haklarına halef olduğunu ve davalıya rücu hakkının oluştuğunu, davalıya gönderilen ihtarnamenin ve arabuluculuk görüşmelerinin sonuçsuz kalması sonrasında davalı aleyhine ....İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi yapıldığını, yapılan bu takibe davalı tarafından itiraz edildiğini, alacağın tahsili için huzurdaki davanın açıldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması kaydı ile borçlu/davalının, ... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... E. sayılı dosyasına yapmış olduğu tüm haksız itirazlarının reddine, takibin, tüm alacak ve ferileri üzerinden devamına, %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatının ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin borçlu/davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin huzurdaki uyuşmazlıkta taşıyıcı konumunda olmadığını, davacının, sigortalı emtiaların müvekkili firma sorumluluğunda ... İsimli gemiye yüklendiğine yönelik iddiaların haksız ve mesnetsiz olduğunu, dava dışı ...'a ait emtiaların sürecin başından beri ... tarafından taşındığını, sadece müvekkili firmanın vade ve fiyat avantajını kullanmak için faturalandırmayı müvekkil firma üzerinden yapıldığını, hiçbir surette taşıyan sıfatına veya sorumluluğuna sahip olması mümkün olmayan müvekkiline karşı dava ikame edilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu, davanın husumet yokluğu nedeniyle reddi gerektiğini, dosyada yer alan ekspertiz raporları arasında çelişki olduğunu, ve müvekkili aleyhine de...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1179

1. Taşıyana yüklenemeyecek sebep

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1185

2. Bildirim

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1188

1. Hak düşürücü süre

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/212 · K. 2021/59

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/228 · K. 2021/95

1 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/91 · K. 2021/132

15 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/214 · K. 2021/46

2 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/437 · K. 2021/54

8 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 17. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/417 · K. 2021/64

15 Şubat 2021