DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2019 KARAR TARİHİ:02/03/2021 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Tic. Ltd Şti şirketinin, müvekkiline olduğu borcu sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin açıldığını, borçlu şirket tarafından 10/12/2018 tarihinde takibe itiraz olduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili ile borçlu arasında ticari bir ilişki olduğunu, borçlunun ilk zamanlarda yapılan işlerin bedellerini zamanında ödediğini, daha sonra yapılan işlerin bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin her iş yaptığında borçlu şirkete fatura kestiğini, faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, 05/11/2018 tarihinden itibaren hiçbir şekilde kalan fatura bedellerinin ödenmediğini, 13/09/2018 tarihli...
T.C. İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/258 Esas KARAR NO:2021/202
DAVA:İtirazın İptali (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:23/05/2019 KARAR TARİHİ:02/03/2021
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Borçlu ... Tic. Ltd Şti şirketinin, müvekkiline olduğu borcu sebebiyle .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibinin açıldığını, borçlu şirket tarafından 10/12/2018 tarihinde takibe itiraz olduğunu ve takibin durduğunu, müvekkili ile borçlu arasında ticari bir ilişki olduğunu, borçlunun ilk zamanlarda yapılan işlerin bedellerini zamanında ödediğini, daha sonra yapılan işlerin bedellerinin ödenmediğini, müvekkilinin her iş yaptığında borçlu şirkete fatura kestiğini, faturaları borçlu şirketin muhasebesine gönderdiğini, 05/11/2018 tarihinden itibaren hiçbir şekilde kalan fatura bedellerinin ödenmediğini, 13/09/2018 tarihli 5.212,00-TL, 06/10/2018 tarihli 38.422,00-TL, 09/10/2018 tarihli 14.750,00-TL, 12/10/2018 tarihli 40.120,00-TL,16/10/2018 tarihli 19.579,14-TL'lik faturalar yapılan iş karşılığında davalıya teslim edildiğini, toplam bakiyenin 118.083,14-TL olduğunu, yapılan ödemenin 39.200,00-TL olduğunu, kalan bakiyenin 78.883,14-TL olduğunu, ihtarname gönderildikten sonra 13.224,34-TL'lik kısmi bir ödeme daha yapıldığını, borçlu tarafından ödenmesi gerekip de ödenemeyen, yapılan iş karşılığına göre, taraflarına 65.658,80-TL ücret ödenmesi gerektiğini, bu faturaların borçlu şirketin muhasebe defterinde ve ticari defterlerinde kaydı bulunduğunu, Yukarıda açıklanan nedenlerle; borçlu şirket tarafından .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, borçlu şirket tarafından haksız ve dayanaksız olarak yapılmış bulunan itiraz sebebiyle takip bedelinin %20 sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talebi ile dava ettikleri anlaşıldı. Davalı tarafın cevap dilekçesi sunmadığı görüldü. Alınan 27/03/2020 tarihli bilirkişi raporunda sonuç olarak; 1-)Davacıya ait 2018 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, 2-)Davalıya ait 2018 yılı yasal defterlerinin sahibi lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, 3-) Davacı ile davalı arasında dava konusu ile ilgili olarak aralarında sözleşmenin var olmadığı, 4-) Sayın Mahkeme tarafından davacının düzenlediği faturalar ve davalının ödemelerinin kabul edilmesi halinde takip tarihi 30/11/2018 tarihi itibariyle toplam (62.823,00-TL asıl alacak, 204,17-TL işlemiş faiz olarak) 63.027,17-TL alacak hesaplandığı, yalnız Takip Talebinin (65.849,30-TL asıl alacak, 758,53-TL işlemiş faiz olarak) 66.0607,83-TL olduğu, aradaki fark olan (66.607,83-63.027,17=3.580,66) 3.580,66-TL nin 3.026,30-TL sinin asıl alacak hesabından ve kalan 554,36-TL sinin hesaplanan faizden kaynaklandığı, dolayısıyla 3....