Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/82 · K. 2020/740
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/82 K. 2020/740

E. 2018/82K. 2020/74025 Kasım 2020
itirazın iptaliicra takibiiptal davasıtazminaticra takibine itirazicra inkar tazminatıBSMV
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ... ile müvekkili banka arasında kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcu ödenmediğinden davalılar aleyhine yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile, davalı ... yönünden dava Tarihi itibariyle asıl alacak 82.038.64 TL, Temerrüt Faizi 102.332.71 TL, Temerrüt Faizi BSMV:5.116.64 TL, yapılan masraf: 389.20 TL, icra Vekalet Ücreti: 14.420.82 TL olmak üzere toplam 204.308.01 TL olarak toplam...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/82 Esas KARAR NO : 2020/740

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 25/11/2020 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 21/12/2020 Davacı vekili tarafından açılan İtirazın İptali davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile; davalılardan ... ile müvekkili banka arasında kredi çerçeve sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalıların ise bu sözleşmeyi müteselsil kefil olarak imzaladıklarını, kredi borcu ödenmediğinden davalılar aleyhine yapılan icra takibine itiraz üzerine takibin durduğunu, haksız ve kötü niyetli itirazlarının iptali ile, davalı ... yönünden dava Tarihi itibariyle asıl alacak 82.038.64 TL, Temerrüt Faizi 102.332.71 TL, Temerrüt Faizi BSMV:5.116.64 TL, yapılan masraf: 389.20 TL, icra Vekalet Ücreti: 14.420.82 TL olmak üzere toplam 204.308.01 TL olarak toplam alacaklarının itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, müşterek ve müteselsil kefil olan davalılar ... ve ... yönünden dava tarihi itibariyle taleplerinden asıl alacak: 50.0000.00 TL'ye kadar, temerrüt Faizi: 79.800.00 TL'ye kadar, temerrüt Faizi: 3.990.00 TL'ye kadar, Masraf 389.20 TL'ye kadar, İcra Vekalet Ücreti: 13.484,34 TL Ye kadar olmak üzere, 147.673.54 TL toplam alacağına yönelik itirazın iptali ile bu miktar üzerinden takibin devamına, haksız yere takibin durmasına sebebiyet veren davalılar aleyhine sorumlu oldukları asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücret-i vekaletin karşı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıların cevap dilekçesi sunmadıkları anlaşıldı. Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; davalılar vekili 23/10/2020 havale tarihli dilekçesi ile; müvekkillerinin gördüğü lüzum üzerine Büyükçekmece .. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına 23/10/2020 tarihinde icra dosyasına yönelik itirazlarından feragat ettiklerinden bahisle takibin kesinleşmesi talebinde bulunduklarını, bunun üzerine ilgili icra müdürlüğü tarafından takibin kesinleştiğine yönelik dosya durumunun değiştirildiğini, davanın konusuz kaldığını, bu nedenle dosya hakkında karar verilmesine yer olmadığına ilişkin karar verilmesi gerektiğini, ayrıca söz konusu dava dosyasında herhangi bir vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin de bulunmadığını, davaya konu icra takibi kesinleştiğinden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiş, davacı vekili de 26/10/2020 havale tarihli dilekçesinde; davalıların 23/10/2020 tarihinde icra dosyasına sunmuş oldukları dilekçe ile icra takibine yönelik itirazlarından feragat ettiklerini ve icra takibinin kesinleştirildiğini, böylece davanın konusuz kaldığını, ayrıca davalılar tarafından sunulan 23/10/2020 tarihli dilekçeleri ile bu hususta beyanda bulundukl...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 263

(Değişik: 18/2/1965-538/103 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/169 · K. 2020/229

10 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/557 · K. 2020/358

9 Temmuz 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/179 · K. 2020/218

5 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/835 · K. 2020/169

18 Şubat 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/578 · K. 2021/423

15 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/378 · K. 2020/382

1 Temmuz 2020