Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/864 · K. 2020/828
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/864 K. 2020/828

E. 2018/864K. 2020/82821 Aralık 2020
tazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıicra takibitrafik kazasıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesimaddi zararhak düşürücü süreanonim şirket
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... no.lu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı ve davalıya ait ... plakalı çekicinin 01.05.2018 günü dava dışı ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazada davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu ve sürücü ... sigortalı aracı kullanmak için gerekli ehliyete sahip olmadığını, kazada hasar gören ... plakalı araçtaki hasarın tazmini için davacı şirket 1.812,41 TL ödediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, poliçe...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/864 Esas KARAR NO : 2020/828 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davacı şirkete ... no.lu ZMS sigorta poliçesiyle sigortalı ve davalıya ait ... plakalı çekicinin 01.05.2018 günü dava dışı ... plakalı araca çarparak hasar verdiğini, kazada davacı şirkete sigortalı araç sürücüsünün % 100 kusurlu olduğunu ve sürücü ... sigortalı aracı kullanmak için gerekli ehliyete sahip olmadığını, kazada hasar gören ... plakalı araçtaki hasarın tazmini için davacı şirket 1.812,41 TL ödediğini, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğünün 2018/... E sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını ancak davalının itiraz ettiğini, itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, poliçe genel şartlarına göre davacı şirketin davalıya rücu hakkının olduğunu belirtmiş ve itirazın iptaline, işlemiş 33,96 TL faizin asıl alacakla birlikte davalı tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; delillerin kendilerine tebliğinin gerektiğini, kusur değerlendirmesinin sigorta şirketi tarafından yapıldığını, bu tespitte kaza tutanağına dayanıldığını, ancak tutanağın delil olmadığını, Adli Tıp Kurumu tarafından yapılması gerektiğini, kaza tutanağının gerçeği yansıtmadığını, davacının talep ettiği hasar bedelinin fahiş ve dayanaksız olduğunu, konusunda uzman ve ehil bir bilirkişiden rapor alınması gerektiğini belirtmiş ve davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlığın; trafik kazası neticesinde ödenen tazminatın rücuen tahsili amacıyla başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, hasar fotoğrafları, sigorta poliçesi, ödeme dekontları, ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... Esas sayılı takip dosyası , bilirkişi heyet raporu ve dosyanın tümü hep birlikte incelenmiştir. ... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... takip sayılı icra dosyasının incelenmesinde; ... Sigorta Anonim Şirketi tarafından davalı ... San.ve Tic. Ltd. Şti. aleyhine 1.846,37-TL toplam alacak üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67/1 maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Davacı vekili tarafından, Sigorta Poliçesinin, Hasar Dosyasının ve dijital ortamda hasara ilişkin fotoğrafların mahkememiz dosyası içerisine sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce yapılan bilirkişi heyet incelemesi sonrası düzenlenen bilirkişi raporunda özetle; dava konusu olayda kazaya karışan her iki sürücü de kendi şeridinde seyretmesi gerekirken bu kurala uymadığı, her iki sürücü de yolu ortalar vaziyette seyrettiğ...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/868 · K. 2020/817

11 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/866 · K. 2020/233

28 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/384 · K. 2020/806

14 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/804 · K. 2020/484

28 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/695 · K. 2020/782

7 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/899 · K. 2020/428

9 Eylül 2020