DAVA:İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya hizmet verdiğini, karşılığında faturalar kestiğini, davalının faturaları ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine konu borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir....
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/2 KARAR NO:2020/755
DAVA:İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:27/12/2018 KARAR TARİHİ:07/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Yayımlama Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin davalıya hizmet verdiğini, karşılığında faturalar kestiğini, davalının faturaları ödememesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile takip başlatıldığını, ancak davalının icra takibine konu borcunu ödemediğini, başlatılan icra takibine itiraz ettiğini, takibin durduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla itirazın iptaline, takibin devamına, borçlunun %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ olunmuş ancak süresi içerisinde davaya cevap verilmemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava İİK.'nın 67. Maddesine dayalı itirazın iptali istemine ilişkindir. Anılan maddede "Takip talebine itiraz edilen alacaklı, itirazın tebliği tarihinden itibaren bir sene içinde mahkemeye başvurarak, genel hükümler dairesinde alacağının varlığını ispat suretiyle itirazın iptalini dava edebilir. (Değişik fıkra: 09/11/1988 - 3494/1 md.) Bu davada borçlunun itirazının haksızlığına karar verilirse borçlu; takibinde haksız ve kötü niyetli görülürse alacaklı; diğer tarafın talebi üzerine iki tarafın durumuna, davanın ve hükmolunan şeyin tahammülüne göre, red veya hükmolunan meblağın (Değişik ibare:02/07/2012-6352 S.K./11.md.) yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere, uygun bir tazminatla mahkum edilir. "hükümlerine amirdir. .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilerek incelendiğinde; davacı davalı aleyhine 2.548,80 TL asıl alacak, 40,85 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.589,65 TL üzerinden takip başlatıldığı, davalıların itirazı üzerine takibin durduğu, işbu davanın yasal süresinde açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye tevdi edilmiş düzenlenen 13/03/2020 tarihli raporda; davacının davalıdan takip tarihi olan 03/12/2018 tarihi itibari ile alacağın toplam 2.589,65 TL olduğunu, dava tarihine kadar bu borcun ödendiğine dair bir bilgi ve belgenin temin edilemediğini, faturalarda ödeme vadesinin tespit edildiğini ve TTK ilgili hükümlerine göre davacının faiz talep edebileceği, esas alacak tutarı olan 2.548,80 TL'ye takip tarihinden tahsil tarihine kadar 3095 Sayılı Kanun çerçevesinde TCMB tarafından ilan edilen değişken oranlarda avans faiz oranından faiz talep edebileceği, tarafların icra inkar ve diğer taleplerinin Mahkememiz takdirinde olduğu belirtilmiştir. Bilirkişi tarafından sunulan 16/03/2020 tarihli ek rapor ile, davalı şirketin incelemeye katılmadığı, yerinde inceleme talep etmediği, kök rapor tesliminden sonra k...