DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, ... Şubesi'nin ticari kredili müşterisi olduğunu, kullandırdığı kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle 31.10.2017 tarihinde hesapların kat edildiğini, hesap kat tarihi itibariyle 96.800,52.-TL nakit kredi ve 7 adet çek yaprağı riski nedeniyle 9,870,00.-TL'de depo edilmesi gereken gayri nakdi kredi alacağının olduğunu, T.C. ... Noterliği 01.11.2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ekinde hesap özetlerinin de davalı müşteriye gönderildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün...
T.C. İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1285 Esas KARAR NO : 2020/829 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/12/2018 KARAR TARİHİ : 21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; davalının, ... Şubesi'nin ticari kredili müşterisi olduğunu, kullandırdığı kredilerin geri ödenmemesi nedeniyle 31.10.2017 tarihinde hesapların kat edildiğini, hesap kat tarihi itibariyle 96.800,52.-TL nakit kredi ve 7 adet çek yaprağı riski nedeniyle 9,870,00.-TL'de depo edilmesi gereken gayri nakdi kredi alacağının olduğunu, T.C. ... Noterliği 01.11.2017 tarih ve ... yevmiye numarası ile keşide edilen ihtarname ekinde hesap özetlerinin de davalı müşteriye gönderildiğini, davalının ihtarnameye rağmen borçlarını ödemediğini davalı borçlu hakkında .... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız icra takibine geçtiğini, 19.12.2017 takip talep tarihi itibariyle 96.800,31.-TL anapara, 3.557,42 TL %27 temerrüt faizi oranı ile hesaplanmış faiz alacağı, 177,86 TL faizin %5 gider vergisi (BSMV), 311,40 TL noter masrafı ve 9.870,00 TL gayri nakdi risk tutarı olmak üzere toplam 110.716,99- TL alacağının olduğunu, davalı müşterinin 26.02.2018 tarihinde takibe itiraz ettiğini, davalı müşterinin kötü niyetli, haksız ve yasal dayanaktan yoksun itiraz nedeniyle huzurdaki davayı açtığını, davalıdan alacaklarının muaccel olduğunu defter ve kayıtların incelenmesi ile bunun anlaşılacağını, davalı müşteri ile imzaladıkları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi maddeleri gereği kendisinin kredi hesaplarını dilediği anda kapatma yetkisi bulunduğunu ve banka kayıtlarının kesin delil niteliği taşıdığını, talep ettiği temerrüt faizi oranının yasaya ve sözleşme hükümlerine uygun olduğunu, ilgili mevzuat gereğince ödemek zorunda olduğu çek yaprağı başına taahhüt ettiği tutarlar için davalı müşterisinden depo talep hakkının olduğunu, bunun hem mevzuat hem de sözleşmeye uygun olduğunu, bankaların gayri nakdi krediler için depo talep haklarının olduğuyla ilgili yerleşik Yargıtay kararlarının olduğunu iddia ederek, itirazın iptal edilerek takibin devam etmesini ve davalı aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermediği gibi delil de bildirmemiş yargılama yokluğunda yapılarak karara bağlanmıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davadaki uyuşmazlık; ticari kredi sözleşmesi nedeni ile asıl borçlu aleyhine başlatılan ilamsız icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamı ve icra inkar tazminatı hususlarında toplandığı görülmüştür. Dosya kapsamındaki dava dilekçesi ve ekleri, taraflar arasında akdedilen Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2017/... Esas sayılı takip dosyası, bilirkişi raporu ve dosyanın tümü hep birlikte inc...