Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/711 · K. 2020/1136
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/711 K. 2020/1136

E. 2020/711K. 2020/113629 Aralık 2020
alacağın tespitigeçici hukuki koruma
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato kapsamında alacağın depo edilmesi ve tahsili (İİK 308b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından İstanbul Anadolu ---------- sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile firmanın konkordatosu tasdik edildiğini, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının 459.291,00 TL'si kabul edilmediğini, bu bağlamda,459.291,00 TL ve bu miktara da işleyecek olan faiz bulunduğunu, müvekkil Bankanın söz konusu bu alacağı için huzurdaki davanın açılma zorunluluğu doğduğunu belirterek İstanbul Anadolu ---- ATM'nin--------- sayılı dosyası tasdik kararı kapsamında çekişmeli hale...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/711 Esas KARAR NO : 2020/1136

DAVA : Çekişmeli alacağın konkordato kapsamında depo edilmesi ve tahsili (İİK.308b) DAVA TARİHİ : 23/12/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2020

Mahkememizde görülmekte olan Konkordato kapsamında alacağın depo edilmesi ve tahsili (İİK 308b) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA, SAVUNMA ve DOSYA KAPSAMI: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı firma tarafından İstanbul Anadolu ---------- sayılı dosyası ile konkordato davası açıldığını ve davadan verilen karar ile firmanın konkordatosu tasdik edildiğini, müvekkilinin davalı borçludan olan alacağının 459.291,00 TL'si kabul edilmediğini, bu bağlamda,459.291,00 TL ve bu miktara da işleyecek olan faiz bulunduğunu, müvekkil Bankanın söz konusu bu alacağı için huzurdaki davanın açılma zorunluluğu doğduğunu belirterek İstanbul Anadolu ---- ATM'nin--------- sayılı dosyası tasdik kararı kapsamında çekişmeli hale dönüştüğü tespit edilen 459.291,00 TL alacağı açısından öncelikle İİK Md 308/b-2 kapsamında söz konusu konkordato kararı kesinleşinceye kadar mahkemenizce belirlenen bir hesaba depo edilerek nemalandırılmasını; çekişmeli hale dönen alacağın kabulüne karar verilerek söz konusu alacağın tasdik edilen proje kapsamında değerlendirmeye alınmasını, tüm yargılama masrafları ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE : Dava, çekişmeli alacak tutarına isabet eden payın İİK.nun 308b/2 maddesi uyarınca depo edilmesi ve alacağın tespiti ile proje kapsamında değerlendirmeye alınması taleplidir. Tasdik kararını veren mahkemenin İst. Anadolu---- sayılı dosyası olduğu anlaşılmıştır. Anılan dosyada, talep sahibi borçlu-------talebi yönünden yargılama yapılmış,----- tarihli kararla talebin kabulü ile projenin tasdikine karar verildiği görülmüştür. İİK.nun 308b maddesine göre çekişmeli alacaklar için mahkemece teminat alındığı takdirde bu teminattan pay almak için çekişmeli alacaklının 1 ay içinde dava açması gerekir. Teminatın ne zaman alınacağına ilişkin yasada açık bir düzenleme olmamakla birlikte doktrinde teminatın hem tasdik yargılaması sırasında İİK.nun 302/4 maddesi kapsamında istenebileceği hem de tasdikten sonra dava açılarak veya geçici hukuki koruma mahiyetinde olduğundan değişik iş dosyası üzerinden (-------- talepte bulunularak istenebileceği kabul edilmiştir. Tasdik yargılaması sırasında tasdikten önce, çekişmeli alacaklar için teminat alınmasına karar verilmesi halinde mahkeme ara kararının yerine getirilmemesi halinde mühletin kaldırılmasına karar verilebilecek; tasdikten sonra dava açılarak istenmesi halinde ise, mahkeme alacağın varlığını tespit ederse davayı kazanan alacaklı alacağını(yargılama masraflarıyla birlikte) konkordato şartları dahilinde ödenmesini isteyebileceği gibi konkordatonun feshi davası da açabilecektir. (-------) İİK.nun 308b/2 maddesindeki 1 aylık sürede dava açmayan alacaklı, alınmış...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 308

(Başlığı ile Birlikte Değişik: 28/2/2018-7101/36 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/651 · K. 2021/1258

18 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/179 · K. 2021/402

12 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/307 · K. 2020/351

11 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/716 · K. 2020/1129

29 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/712 · K. 2020/404

13 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 · K. 2021/833

8 Eylül 2021