Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/400 · K. 2021/833
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/400 K. 2021/833

E. 2020/400K. 2021/8338 Eylül 2021
istinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------ -- isteği kabul edilerek ortaklık senedi düzenlendiği, --- edildiğini, genel kurul kararının toplantı tutanağının 6.maddesinde yer ---tapularını ve paralarını alamadıkları hususunun tutanağa geçirildiğini, tapuların devredilemediği, bu nedenlerle ----- ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar ....---- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin bu davanın muhatabı ve tarafı olmak istemediğini, --- bir malvarlığı olmadığını, üyelere tapuların başka başka kişilerden alındığını, --- mümkün olmadığını, ihyanın ancak tüm üyelerin davaya dahil edilmesi ile mümkün olacağını, bu nedenlerle yasaya uygun olmanın davanın reddine karar verilmesini, talep...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR ESAS NO : 2020/400 Esas KARAR NO : 2021/833

DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 16/09/2020 KARAR TARİHİ : 08/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin ihyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilince verilen dava dilekçesinde özetle;------ -- isteği kabul edilerek ortaklık senedi düzenlendiği, --- edildiğini, genel kurul kararının toplantı tutanağının 6.maddesinde yer ---tapularını ve paralarını alamadıkları hususunun tutanağa geçirildiğini, tapuların devredilemediği, bu nedenlerle ----- ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini; talep ve dava etmiştir. Davalılar ....---- vekilince verilen davaya cevap dilekçesinde özetle; müvekkillerin bu davanın muhatabı ve tarafı olmak istemediğini, --- bir malvarlığı olmadığını, üyelere tapuların başka başka kişilerden alındığını, --- mümkün olmadığını, ihyanın ancak tüm üyelerin davaya dahil edilmesi ile mümkün olacağını, bu nedenlerle yasaya uygun olmanın davanın reddine karar verilmesini, talep etmiştir. Taraflar arasındaki uyuşmazlığın dava dışı---- esas sayılı kararının yerine getirilebilmesi amacıyla ihyası şartlarının oluşup oluşmadığı; noktalarında toplanmaktadır. Mahkememizce ---- dosya suretinin incelenmesine karar verilmiş, davacısının ..., davalısının ihyası talep olunan --- belirlenmiştir. İncelenen tüm dosya kapsamına göre; .------ esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ---- gerektiği; bu nedenle, davacının işbu davayı açmakta haklı ve hukuki yararının bulunduğu görülmekle; davacı tarafından, açılan davanın sübut bulduğundan kabulü ile .------ esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak ---- için yeniden 6102 sayılı TTK.nun. 547-(2).maddesi uyarınca --- kaydına ve tesciline,--- karar vermek gerekmiş olmakla; aşağıdaki hüküm kurulmuştur. KARAR: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davanın kabulü ile .-----kayıtlı bulunan------- Esas sayılı dosyasının sonuçlandırılması ve infazı ile sınırlı olarak --- yapılabilmesi için -- ve tesciline, ----olarak resen davalı ..---- atanmasına Kararın ----- ilanına,-- davacıya yetki verilmesine, Karar kesinleştiğinde------ bildirilmesine, 2-Hüküm altına alınan miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL karar ve ilam harcından 54,40 TL peşin harç ile mahsubu ile bakiye 4,90 TL karar------ tahsili ile hazineye irat kaydına, 3-Davacı davada kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan ---- göre hesaplanan --- ücretinin davalılar ----- tahsili ile davacıya verilmesine, 4-Davacı tarafından yatırılan 54,40 TL başvuru harcı ----- harcın davalılar .----- tahsili ile davacıya verilmesine, 5-Davacı tarafından yapılan 217,30 TL posta yargılama giderinin davalılar ------ tahsili ile davacıya verilmesine, 6-Davalı ...--hasım olup davanın açılmasına sebep olmadığından aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücreti hükmedilmesine yer olmadığına, 7-Davalıların yaptığı y...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/561 · K. 2021/413

31 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/380 · K. 2020/744

18 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/516 · K. 2021/133

10 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/748 · K. 2021/614

14 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/612 · K. 2020/821

2 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/452 · K. 2021/860

9 Eylül 2021