Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/677 · K. 2020/691
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 K. 2020/691

E. 2019/677K. 2020/6914 Kasım 2020
iadeistirdatsözleşme süresisözleşmenin feshitedbir kararıyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında kiralama sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye konu mahcuzların davalıya teslimi yapıldığını, ancak davalının sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlüklerini yerine getirmediğini, finansal kiralamaya konu taşınmazın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, davalı tarafın rızasıyla malı iade etmediğini belirterek öncelikle malın tedbiren iadesiyle hükmen de davalıdan alınarak kendilerine iadesi edilmesini vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, finansal kiralama sözleşmesine konu malın, sözleşmenin feshi nedeniyle aynen iadesi istemine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/677 Esas KARAR NO : 2020/691 DAVA : İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) DAVA TARİHİ : 23/12/2019 KARAR TARİHİ : 04/11/2020

Mahkememizde görülen istirdat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, müvekkili şirket ile karşı taraf arasında kiralama sözleşme akdedildiğini, sözleşmeye konu mahcuzların davalıya teslimi yapıldığını, ancak davalının sözleşmeden kaynaklı edim ve yükümlüklerini yerine getirmediğini, finansal kiralamaya konu taşınmazın kiralama bedellerini vadesinde ve tam olarak ödemediğini, davalı tarafın rızasıyla malı iade etmediğini belirterek öncelikle malın tedbiren iadesiyle hükmen de davalıdan alınarak kendilerine iadesi edilmesini vekalet ücretinin ve yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalının dosyaya cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, finansal kiralama sözleşmesine konu malın, sözleşmenin feshi nedeniyle aynen iadesi istemine ilişkindir. Taraflar arasında finansal kiralama sözleşmesi mevzuat hükmüne uygun olarak yapılmıştır. Sözleşmede yazılı taşınır mallar, kiralayan davacı tarafından kiracı davalıya teslim olunmuştur. Noter kanalıyla ihtarname keşide edilerek 60 günlük yasal süre içinde kira borcunun ödenmesi aksi takdirde sözleşmenin fesih edileceği ve fesih süresi sonundan itibaren 3 gün içerisinde sözleşme konusu malların tesliminin ihtar edildiği, yapılan ihtaratın yasal koşulları taşıdığı ve yukarıda açıklanan şekilde sözleşmedeki tebligat şartı gereği usulune uygun biçimde tebliğ edildiği, malların iade edilmediği anlaşılmıştır. Finansal Kiralama konusu mallar, 6361 sayılı kanun 23/1 madde gereğince kiralayan şirketin mülkiyetindedir. 6361 sayılı yasanın 24/1,2 hükmü gereğince de, kiracı sözleşmeler süresinde finansal kiralama konusu malların zilyedi olup, malları sözleşmelerde öngörülen şart ve hükümlere göre özenle kullanmak zorundadır. Aynı yasanın 30. maddesine göre sözleşme süresinin dolması, 31. maddeye göre sözleşmenin ihlale hallerinde kiracı finansal kiralama konusu mal yahut malları, kiralayana derhal geri vermekle yükümlüdür. Toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde; davalı kiracının finansal kiralama bedelini ödemediğinin saptandığı ve sözleşmeyi ihlal ettiği gibi; finansal kiralama bedelini ödediğini yahut ödememesi gerektiğini, istenebilir olmadığını, TMK'nın 6. ve HMK'nın 200. ve izleyen maddeleri hükümleri uyarınca yasal delillerle kanıtlayamadığından açılan davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; Davanın KABULÜ ile; 1-1 ADET 2015 MODEL, ... MARKA, ... TİPİ, ... ŞASİ SERİ NUMARALI, ... MOTOR SERİ NUMARALI, ... TESCİL PLAKA NUMARALI KANAL KAZICI VE YÜKLEYİCİ'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, 2-Mahkememizin 2019/... D.iş sayılı 17/10/2019 günlü tedbir kararının karar kesinleşene kadar devamına, 3-Alınması gereken 6.831,00-TL harçtan peşin ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/49 · K. 2020/697

4 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/617 · K. 2020/359

24 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/705 · K. 2019/1148

18 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/677 · K. 2020/753

1 Aralık 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/408 · K. 2020/638

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/122 · K. 2019/384

24 Nisan 2019