Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/244 · K. 2020/621
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/244 K. 2020/621

E. 2018/244K. 2020/62121 Ekim 2020
iadebilirkişi raporubilirkişi incelemesiihtiyati tedbirkira bedelideğerlemerayiç bedelyasal sürerayiç değersözleşme süresisözleşmenin feshitedbir kararızilyetlikfaize itiraz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde akdedilen ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 29/06/2016 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sayılı finansal kiralama sözleşmesine (FKS) konu 1 adet ... Model, ... Seri Nolu, ...Tipli ...nın finansal kiralama yoluyla davalı tarafından kiralandığını, sonrasında sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı kiracıya .... Noterliği'nden 17/11/2017 tarih - ... yevmiyeli ihtarnamenin...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2018/244 Esas KARAR NO:2020/621

DAVA:Ticari Satıma Konu Malın İadesi DAVA TARİHİ:15/03/2018 KARAR TARİHİ:21/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Finansal Kiralama Sözleşmesine Konu Malın İadesi (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 6361 sayılı Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu çerçevesinde akdedilen ve Finansal Kurumlar Birliği nezdinde 29/06/2016 tarihinde ... tescil numarası ile tescil edilen ... sayılı finansal kiralama sözleşmesine (FKS) konu 1 adet ... Model, ... Seri Nolu, ...Tipli ...nın finansal kiralama yoluyla davalı tarafından kiralandığını, sonrasında sözleşmeye konu malların davalıya teslim edildiğini, davalı tarafın finansal kiralama sözleşmesinden kaynaklanan borçlarını ödemeyerek temerrüde düştüğünü, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından davalı kiracıya .... Noterliği'nden 17/11/2017 tarih - ... yevmiyeli ihtarnamenin keşide edildiğini, ihtarname ile davalı kiracıya borçlarını 60 gün içinde ödemesinin aksi takdirde bu sürenin sonunda sözleşmenin feshedileceğinin ihtar edildiğini, ihtarnamede tanınan süreye rağmen davalı kiracının borçlarını ödemediğini, ayrıca davalının sözleşme konusu malları da kiralayana teslim etmediğini, bunun üzerine .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Değişik İş sayılı dosyası ile ihtiyati tedbir kararı alındığını, işbu kararın .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile icraya konulduğunu, davalı kiracının sözleşmeden kaynaklanan edimlerini yerine getirmediğini belirterek, Finansal Kiralama, Faktoring ve Finansman Şirketleri Kanunu ve finansal kiralama sözleşmesi hükümleri gereğince mülkiyeti müvekkili davacıya ait menkullerin aynen iadesine, aynen iadede fiili imkansızlık oluştuğu taktirde ekipman değerinin davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin de davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ise cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasında akdedilen dava konusu finansal kiralama sözleşmesinin kurallara uyularak yapılmadığını ve gerekli şartları taşımadığını, bu nedenle kanuna aykırı olduğunu, öncelikle geçersiz sözleşmenin dava konusu olamayacağını, öncelikle davanın bu nedenle reddi gerektiğini, taraflar arasında yapılan sözleşmede ödemede temerrüde düşülmesi halinde sözleşmenin ne zaman feshedileceğinin açıkça yazılmadığını, bu durumda genel hükümlerin uygulanması gerektiğini, davacı tarafın 01/11/2017 tarihinde ödenmesi gereken miktar olan 1.089,76-TL.nin ödememesi sebebi ile bu tarihten 16 gün sonrası olan 17/11/2017 tarihinde müvekkiline ihtarname gönderdiğini, davacının talep ettiği alacak miktarına ise itiraz ettiklerini, müvekkili tarafından çeşitli zamanlarda davacıya ödemeler yapıldığını, buna ilişkin ödeme dekontlarının ilgili bankalardan celbi gerektiğini, davacı şirketin Cari İşlemler Bakiye Rap...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 24

(Değişik: 18/2/1965-538/14 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/224 · K. 2020/622

21 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/173 · K. 2021/518

23 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/672 · K. 2021/509

8 Temmuz 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/416 · K. 2020/250

5 Mart 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/621 · K. 2021/298

13 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/544 · K. 2020/213

27 Şubat 2020