DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile satın alacakları malların tümü için avans çeki verdiklerini, tüm taleplerine rağmen taahhütleri olan malları teslim etmeyerek edimlerini ifa etmediklerini, hükümsüz sebepsiz kalan çekleri de iade etmediklerini, davalının taahhüdünü ihlal ettiğini, sözleşmeye uymadığını, hiçbir mal alındığına dair ortada hiçbir geçerli evrak bulunmadığını, davalı çeklerini haksız ve yersiz olarak iadeden imtina ettiğini, davalılara çekler karşılığında hiçbir borçlarının bulunmadığını, bu nedenle menfi tespit yolu ile tespiti ve hükümsüzlüklerinden...
T.C. İstanbul Anadolu 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/692 Esas KARAR NO: 2020/757 DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2019 KARAR TARİHİ: 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ile davalı arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalı ile satın alacakları malların tümü için avans çeki verdiklerini, tüm taleplerine rağmen taahhütleri olan malları teslim etmeyerek edimlerini ifa etmediklerini, hükümsüz sebepsiz kalan çekleri de iade etmediklerini, davalının taahhüdünü ihlal ettiğini, sözleşmeye uymadığını, hiçbir mal alındığına dair ortada hiçbir geçerli evrak bulunmadığını, davalı çeklerini haksız ve yersiz olarak iadeden imtina ettiğini, davalılara çekler karşılığında hiçbir borçlarının bulunmadığını, bu nedenle menfi tespit yolu ile tespiti ve hükümsüzlüklerinden tüm neticeleri ile iptallerine dava nihayetine değin tehir-i icraya ve çeklerin icraya konulması için ihtiyati tedbire dava harç, masraflar ve ücret-i vekaletin haksız davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın çeklerin yetkili ve iyiniyetli hamili olduğunu, kambiyo ilişkisindeki mücerretlik ilkesi uyarınca davacı taraf ile diğer davalı lehtar firma arasındaki ihtilafların müvekkili bankaya karşı ileri sürülmesinin mümkün olmayacağını, bu nedenle haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olan davanın reddi ile kötü niyetli davacı taraf aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalı ---- iki adet çek verildiğini çeklerin karşılığı olan işi davalı ----- şirketinin yerine getirmediğini, bu nedenle davalılara böyle bir borcunun bulunmadığını, sonuç olarak davacının iki adet çekten kaynaklı davalılara borçlu olmadığının tespiti talep ve dava edilmiştir. Davalı banka vekili, dava konusu çeklerin diğer davalı ----- müvekkili banka nezdinde kullandığı kredinin teminatı olmak üzere alındığını, müvekkilinin iyiniyetli 3. şahıs konumunda olduğunu, çekin ödeme aracı olup sebepten mücerret olduğunu, davacının iddialarını yazılı delille ispatlaması gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep edilmiştir. Davalı ----şirketinin vekili davaya cevap dilekçesinde davayı kabul ettiklerini beyan ettiği anlaşılmıştır. Satıcı----arasında düzenlenen ---- başlıklı belgeden satıcının üzerine düşen edimi yerine getirmemesinden kaynaklı 7 adet çekin bedelsiz hale geldiği imza altına alındığı görülmüştür. Dosyanın incelenmesinde dava dilekçesin her ne kadar davalılardan -----şirketinden bahsedilir iken --- olarak nitelendirilmiş ise de davacı vekilinin ------ kastettiği, tüm ...