E. 2019/101 K. 2021/93

T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2019/101 Esas - 2021/93 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/101 KARAR NO : 2021/93

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :

DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 07/03/2019 KARAR TARİHİ : 17/02/2021 K.YAZIM TARİHİ : 19/02/2021

Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP :Davacı vekili mahkememize sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalının müvekkili şirket aleyhine Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ile 07/08/2018 tarihli faturaya istinaden ilamsız icra takibi başlattığını, takibe konu ödeme emrinin Tebligat Kanunu 35.maddesine göre tebliğ edilerek takip kesinleştirildiğini, usulsüz tebligat nedeniyle yaptıkları şikayetin Kahraman Kazan İcra Hukuk Mahkemesi ... esas sayılı dosya ile reddedildiğini, davacının takibinin haksız ve tamamen kötüniyetli olduğunu, müvekkili şirketin alacaklıya böyle bir borcu bulunmadığını, dosyaya konu tüm borca, ferilerine taraflarına hiç ulaşmayan faturaya da eğer altında bir imza var ise de açıkça itirazlarını icra dosyasına sunduklarını, alacaklı görünen kişiden herhangi bir mal hizmet alınmadığını, fatura düzenlenmesini gerektirecek halin söz konusu olmadığını, ticari defterlerin incelenmesi sonucu bu durumun açıkça ortaya çıkacağını belirterek, Kahramankazan İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyasına konu 331.349,90TL'lik 07/08/2018 tarihli faturaya istinaden borçlu olunmadığının tespitine, kötü niyetli alacaklının/davalının %50 kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. e-imza e-imza e-imza e-imza

CEVAP :Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin davacı şirketin talebi üzerine çelik konstrüksiyon imalatlarını yaptığını ve davacıya takip konusu faturaları düzenleyerek gönderdiğini, buna ilişkin sevk irsaliyeleri ve kantar fişlerinin bulunduğunu, davacı tarafın, müvekkilinin borçtan kurtulmak için takibe konu faturaları düzenlediğini ileri sürmüşse de bu iddia da gerçeği yansıtmadığını, ayrıca davacı şirkete fatura tebliğ edilmesinin yasal bir zorunluluk olmadığını, müvekkilinin yapmış olduğu işin karşılığı faturayı düzenlediğini ve davacı aleyhine icra takibi başlattığını, dava dilekçesinde de belirtildiği üzere davacı şirketin merkezinde tebligatı ya da gönderiyi alacak kimse bulunmadığından faturanın tebliğe çıkarılması sonuçsuz kalacağından doğrudan icra takibine başlandığını, nitekim takipte ödeme emrinin Tebligat Kanun'unun 35. maddesine göre tebliğ edildiğini, Ankara Batı İcra Dairesinin ... E. sayılı dosyası ile yapılan takibe taraflarınca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, itirazın iptali için Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesinin...E. sayılı dosyası ile dava açıldığını ve mahkemece 29/11/2017 tarihinde davanın kabulüne karar verilmiş ise de karara karşı taraflarınca istinaf kanun ...