Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ... ile müvekkili arasında geçmişde iş akdi bulunduğunu, daha sonra akdin sonlanmasıyla davalının husumet içerisinde davacı aleyhine yazılar yazdığını, davacının davalılardan ... tarafından 08/06/2011 tarihli ... gazetesinde yayınlanan yazıda "... ..." ifadeleri ile hedef aldığını, ... Dergisinin Kasım 2011 sayısında "..." başlıklı, Aralık 2011 sayısında "..." başlıklı, Şubat 2012 sayısında "... ..." başlıklı yazı ile yine davacıyı hedef alan ve haksız rekabet teşkil eden ifadeler kullanıldığını, bu yazılarda müvekkili şirketin ismi doğrudan kullanılmasa da, "..." ibaresinin,... gibi sektörde doğrudan kendilerinin anlaşıldığı ifadelere yer verildiğini, aynı derginin Ocak 2012 sayfasında bu seer müvekkili şirketin yetkisi ... ve ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2019/706 Esas KARAR NO :2020/839
DAVA:Tazminat DAVA TARİHİ:14/02/2012 KARAR TARİHİ:23/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davalı ... ile müvekkili arasında geçmişde iş akdi bulunduğunu, daha sonra akdin sonlanmasıyla davalının husumet içerisinde davacı aleyhine yazılar yazdığını, davacının davalılardan ... tarafından 08/06/2011 tarihli ... gazetesinde yayınlanan yazıda "... ..." ifadeleri ile hedef aldığını, ... Dergisinin Kasım 2011 sayısında "..." başlıklı, Aralık 2011 sayısında "..." başlıklı, Şubat 2012 sayısında "... ..." başlıklı yazı ile yine davacıyı hedef alan ve haksız rekabet teşkil eden ifadeler kullanıldığını, bu yazılarda müvekkili şirketin ismi doğrudan kullanılmasa da, "..." ibaresinin,... gibi sektörde doğrudan kendilerinin anlaşıldığı ifadelere yer verildiğini, aynı derginin Ocak 2012 sayfasında bu seer müvekkili şirketin yetkisi ... ve ... imtiyaz sahibi ... Şti'ye yönelik gerçek olmayan karalama ve küçük düşürme amaçlı yazıların yayınlandığını, tüm bu davranışların haksız rekabet ve haksız fiil ierdiğini beyanla, haksız rekabet ve haksız fiil teşkil ettiğinin tesbiti ile haksız rekabet ve haksız fiilleri nedeniyle 1.000.000,00TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile, ....Asliye Hukuk Mahkemesi Hakimliğinin ... esas nolu dosyasını ileri sürerek derdestlik ve zaman aşımı itirazlarında bulunmuş, müvekkillerinin yazılarında herhangi bir şekilde davacıyı hedef alan bir ibare kullanmadığını, bunun yanında davacıyla rekabet içinde de bulunmadığını, bu nedenle haksız rekabet teşkil edecek bir davranış olamayacağını, davaya sunulan davacı şirkete ait reklam sayfalarının ve maillerinin delil niteliğinde olmadığını, hatta maillerin delil yaratma amacıyla bilerek oluşturulduğunu, müvekkillinin davacı şirkete karşı herhangi bir husumetinin bulunmadığını, nitekim iş akdinin sona ermesinden sonra müvekkilinin davacı şirketin tanıtımının da yapıldığı bir röportajda yer aldığını, manevi zararın ne olduğu ve nasıl oluştuğunun ispatlanamadığını, nitekim davacının çok da bilinen bir asistanlık şirketi de olmadığını beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizin ... esas ... karar sayılı 02/12/2015 tarihli kararı ile; dava konusu yazıların hiçbirinde davalıların isminin açıkça belirtilmediği, bizzat davacı hedef alınarak kaleme alınmadığı, aksine yazıların tümü birlikte değerlendirildiğinde, davacının kişilik haklarına saldırı teşkil eder nitelikte, sırf ona yönelik bir yayın olmadığı, sektörel bazı sorunların yansız olarak yazıldığı, basının haber verme, yorum ve eleştiri hakkı şeklindeki hukuka uygunluk nedeni kapsamında...