Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/293 · K. 2021/100
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/293 K. 2021/100

E. 2020/293K. 2021/10029 Ocak 2021
teminat mektububaşvuru süresiiadeistinaf yolutedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı/Borçlu şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasından 30/04/2018 Tarihli dava dilekçesi ile Konkordato Projesinin Tasdikini talep ettiğini, müvekkili bankanın alacaklı konumunda olması itibariyle davalı/borçlu şirketin müvekkili bankaya söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmaksızın kötüniyetli olarak Konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacaklarını davalıdan tahsil edememiş olması nedeniyle önemli bir mağduriyeti bulunurken davalının konkordato...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/293 Esas KARAR NO : 2021/100

DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/04/2020 KARAR TARİHİ : 29/01/2021 K. YAZIM TARİHİ : 02/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; davalı/Borçlu şirketin Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... E. Sayılı dosyasından 30/04/2018 Tarihli dava dilekçesi ile Konkordato Projesinin Tasdikini talep ettiğini, müvekkili bankanın alacaklı konumunda olması itibariyle davalı/borçlu şirketin müvekkili bankaya söz konusu borçların ödenmesi veya yapılandırılması hususunda herhangi bir başvuruda bulunmaksızın kötüniyetli olarak Konkordato talebinde bulunduğunu, müvekkilinin söz konusu alacaklarını davalıdan tahsil edememiş olması nedeniyle önemli bir mağduriyeti bulunurken davalının konkordato talebinde bulunmasının müvekkili açısından telafisi olmayan zararlara neden olduğunu, konkordato sürecinde mali incelemelerin ve denetimlerin yapılması için görevlendirilen Konkordato Komiserliği tarafından 18/03/2019 tarihli ilanı ile davalı/borçlu şirketten alacaklı bulunan alacaklıların alacaklarına esas olan hesap dökümü, sözleşme ve diğer delil niteliğinde evrak ve kayıtlarla birlikte alacak miktarlarının beyan edilmesi konusunda Basın İlan Kurumunda ilgili ilan yapıldığını, Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında davalı/borçlu şirketin Teminat Mektupları depozito hesabına teminat olarak nakden yatırılması talep olunan mer'i mektup bedeli olan 31.500,00 TL ile diğer bankacılık ürünleri sebebiyle 03/04/2019 tarihi itibariyle toplam 38.996,32 TL alacaklarına esas oluşturan ilgili evrak ve kayıtlarla beraber alacak bildirim beyanı ile Konkordato Komiserliğine sunulduğunu, Tasdik kararında esas alınan konkordarto Komiserliği Proje tasdikine ilişkin raporda banka alacağının 31.500,00 TL olarak belirtildiğini, müvekkili banka alacağının Konkordato nisa- bına eksik kaydedilmiş olması nedeniyle '' ÇEKİŞMELİ ALACAK '' olarak nitelendirildiğini beyanla eksik olarak kaydedilen 7.496,32 TL tutarındaki alacağın 38.996,32 TL tutarındaki alacağa dahil edilmesini ve söz konusu alacağın tedbiren mahkemece belirlenecek bir bankaya yatırılmasını, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir. Davalı; dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava; Bakırköy .... Asliye Ticaret mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyasında verilen davalı şirkete ilişkin konkordato projesinin tasdik kararına ilişkin olarak davacı banka alacağının konkordato nisabına 7.496,32 TL eksik kaydedilmiş olması nedeniyle bu durumun tespiti davacı banka alacağının İİK 308/b md gereğince 38.996,32 TL olarak nisaba katılması talebinden ibarettir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık; davacının çekişmeli hale gelen dava konusu...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/251 · K. 2021/259

1 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/273 · K. 2020/265

27 Mart 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/921 · K. 2022/178

15 Şubat 2022

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/211 · K. 2020/567

22 Eylül 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/820 · K. 2020/586

25 Kasım 2020

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/188 · K. 2022/287

15 Mart 2022