DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin davalı-borçlu ...-.... Tekstil ile daha önce iş ilişkileri bulunmakta idi ise de müvekkil şirket uzun süredir işbu firma ile çalışmadığını, davacı müvekkil şirket diğer firmalara olan ödemelerini telefon bankacılığı kullanarak yaptığını, 03.01.2020 tarihinde Yenibosna bölgesinde yaşanan elektrik kesintisi sebebi ile, müvekkil şirket telefon ile ..... Bankası A.Ş. Kuyumcukent şubesini arayarak farklı bir firmaya 100.000TL göndermek istediği yönünde talimat vermiş ise de; bu bedel sehven davacı...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/251 Esas KARAR NO : 2021/259
DAVA : Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2020 KARAR TARİHİ : 01/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkil ...... Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketinin davalı-borçlu ...-.... Tekstil ile daha önce iş ilişkileri bulunmakta idi ise de müvekkil şirket uzun süredir işbu firma ile çalışmadığını, davacı müvekkil şirket diğer firmalara olan ödemelerini telefon bankacılığı kullanarak yaptığını, 03.01.2020 tarihinde Yenibosna bölgesinde yaşanan elektrik kesintisi sebebi ile, müvekkil şirket telefon ile ..... Bankası A.Ş. Kuyumcukent şubesini arayarak farklı bir firmaya 100.000TL göndermek istediği yönünde talimat vermiş ise de; bu bedel sehven davacı müvekkil şirketin önceki yıllarda çalıştığı ve fakat hali hazırda çalışmalarını sonlandırdığı ... şirketine gönderildiğini, müvekkil şirket, işlemin sehven yapıldığı bilgisini davalı-borçlu şirket yetkilisine hatayı fark eder etmez bildirdiği, davalı-borçlu şirket yetkilisi tarafından 06.01.2020 tarihinde ödemenin davacı müvekkil şirket hesabına iade edileceği bilgisi verilmesine rağmen; müvekkil şirket hesabına yalnızca 70.000-TL iade edilmiş, 30.000-TL lik ödeme yapılmadığını, borçlu tarafından söz konusu borcun bugüne kadar ödenmemiş olması, borçlunun mal kaçırma işlemlerine başlamış olması ve müvekkil alacağının tahsilinin tehlikeye düşmüş olduğunu, fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava ve faiz haklarımız saklı kalmak kaydıyla toplam 30.000,00TL müvekkil alacağı için davalının menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ve ayrıca bankalardaki mevduatları üzerine tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı cevap dilekçesi sunmadığı, davalı vekili oturumdaki beyanında davanın ticari dava olmadığını, fazla yapılan ödemenin iade edildiğini, şahsi bir borç ödemesi olduğunu, şahıs firması ile ilgili olmayan bir alışveriş olduğunu, bir borç ilişkisini olduğunu belirtmiştir. Dava, sebepsiz zenginleşme hukuksal nedenine dayalı alacak istemine ilişkindir. Davacı tarafından davalı hesabına hataen para gönderilip gönderilmediği, taraflar arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı, davacı ile ... -....... Tekstil arasında ticari ilişki bulunup bulunmadığı noktasında uyuşmazlık olduğu tespit edilmiştir. ...... Bankası'na müzekkere yazılarak davalı ve davacıya ait 03/01/2020 tarihine ve 06/01/2020 tarihine ilişkin banka havale tutarlarını gösterir belgeler istenerek ticari defter ve belgeler üzerinde inceleme yapılmasına karar verilmiştir. Bilirkişi incelemesi sonucunda; davacı yanın ticari defter ve kayıtlarını ibraz ettiği, 2019-2020 yılı ticari defterlerin lehine delil vasfının bulunduğu, taraflar arasında ticari ilişki olduğu, ödemel...