Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- bulunan, -------- numaralı ----------- bulunan, ---- numaralı ---- arasında ----- tarihinde bir yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, akdi ilişkideki hizmetleri dolayısıyla Davacı ----, Davalı------ vadesinde ifa olunmamış alacakları olduğunu, alacaklarının asıllarına ilişkin olarak ---- tarihli, ---- tarihli,--- tarihli, iki tane de ---- tarihli olmak üzere toplamda beş tane fatura düzenlendiğini, faturadaki toplam---- alacağın ----- kısmının davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirketin ---- alacağın aslı hakkında, ---- tarihinde ----------kaydını haiz dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde davalı...
T.C. İstanbul Anadolu 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/8 KARAR NO: 2021/117 DAVA : İTİRAZIN İPTALİ DAVA TARİHİ : 02/01/2020 KARAR TARİHİ: 10/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ---- bulunan, -------- numaralı ----------- bulunan, ---- numaralı ---- arasında ----- tarihinde bir yüklenici sözleşmesi akdedildiğini, akdi ilişkideki hizmetleri dolayısıyla Davacı ----, Davalı------ vadesinde ifa olunmamış alacakları olduğunu, alacaklarının asıllarına ilişkin olarak ---- tarihli, ---- tarihli,--- tarihli, iki tane de ---- tarihli olmak üzere toplamda beş tane fatura düzenlendiğini, faturadaki toplam---- alacağın ----- kısmının davalı şirket tarafından davacı şirkete ödenmediğini, davacı şirketin ---- alacağın aslı hakkında, ---- tarihinde ----------kaydını haiz dosyası kapsamında ilamsız takip başlatıldığını, davalı şirket tarafından ödeme emrine itiraz edildiğini, itiraz dilekçesinde davalı şirket, davacı şirkete --------borcunun bulunmadığını iddia ettiğini, davacı şirket ve davalı şirketin her bir kömür terminali /deposu marifetiyle verilecek hizmetlerin bedelinin ton başına------- olarak belirlendiğini,------ yürürlük tarihinden itibaren ilk ------ hizmet bedellerinin %50'sinin, kömürün kömür terminaline/deposuna gelmesiyle, kalan %50'sinin ise kömürün kömür terminalinden / deposundan çıkmasıyla faturalandırılabileceği, müteakip dönemde (Sözleşme yürürlük tarihini izleyen 271. günden itibaren) ise hizmet bedelinin %100'ünün, kömürün kömür terminalinden/deposundan çıkmasıyla faturalandırılabileceğinin belirlendiğini, davalı şirketin yüklenici sözleşmesi süresince ödeme yükümlülüğü altında bulunduğu hizmet bedeli borçlarına suretle riayet etmediğini, davalı şirketin, ---- sonunda davacı şirketten ton başına ----- olarak belirlenmiş hizmet bedelinde indirime gitmesini talep ettiğini, davacı şirketin vadesinde ve nakit ödenmesi şartıyla hizmet bedelinde ton başına ---- indirim yapabileceğini ifade ettiğini, ----ayından itibaren faturalarını ton başına ---- bedel üzerinden tanzim etmeye başlandığını, buna karşın davalı şirketin ----vadeli çeklerle eksik ve gecikmeli ifada bulunmayı sürdürdüğünü, --- tarihli toplantıyı müteakip davacı ----- yeni bir yüklenicilik/hizmet anlaşmasına yönelik olarak; --- taahhüt miktarı yıllık ------ olarak belirlendiğini, ----kadar ton başına ------- arasındaki her ton başına ---- üzerinde ise ton başına-----hizmet bedeli, Davacı ---tarafından davalı ----sunulduğunu ve ------ tarihine değin söz konusu icaba cevap verilmesinin talep edildiğini, davalı şirket tarafından cevapsız bırakıldığını, davacı şirketin ---- keşide etmiş olduğu ------- yevmiye numaralı fesih bildirimi marifetiyle Yüklenici Sözleşmesi'ni feshettiğini, Davalı şikretin işaret edilen beş faturanın dördünde yer alan bedellerin tamamını ödemekten imtina ettiğini, işbu itirazın iptali davasına konu ol...