Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkilinin -------- bedelli ----- senetten ötürü alacaklı bulunduğu ------ dosyasında, ----- tarihinden itibaren işlem yapılmadığı ve bu nedenle senetlerin ------ yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu iddiasıyla İİK 170/b, 71/ıı ve 33a maddeleri gereğince takibin taliki talebinde bulunduğunu, ------ tarihli kararı ile talebi kabul edildiğini,---------sayılı kararı ile istinaf taleplerinin reddedildiğini,----------- onadığını ve bu şekilde bahsi geçen icra dosyası geri bırakıldığını, bu kararın kötü niyetli borçlunun ödüllendirildiğini, kanun koyucu, dar yetkili icra hukuk mahkemesinin verdiği icranın geri bırakılması kararına karşı alacaklının haklarının zayi olmaması için, aynı maddenin devamında...
T.C. İstanbul Anadolu 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/613 Esas KARAR NO: 2021/170 DAVA : Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/11/2019 KARAR TARİHİ: 17/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı borçlunun, müvekkilinin -------- bedelli ----- senetten ötürü alacaklı bulunduğu ------ dosyasında, ----- tarihinden itibaren işlem yapılmadığı ve bu nedenle senetlerin ------ yıllık zamanaşımı süresinin dolduğu iddiasıyla İİK 170/b, 71/ıı ve 33a maddeleri gereğince takibin taliki talebinde bulunduğunu, ------ tarihli kararı ile talebi kabul edildiğini,---------sayılı kararı ile istinaf taleplerinin reddedildiğini,----------- onadığını ve bu şekilde bahsi geçen icra dosyası geri bırakıldığını, bu kararın kötü niyetli borçlunun ödüllendirildiğini, kanun koyucu, dar yetkili icra hukuk mahkemesinin verdiği icranın geri bırakılması kararına karşı alacaklının haklarının zayi olmaması için, aynı maddenin devamında (33a/2) alacaklının genel mahkemelerde açacağı dava ile zamanaşımının vaki olmadığını ispat sadedinde ---- gün içinde dava açmasını, aksi halde icra hukuk mahkemesi kararının kesin hüküm teşkil edeceğini düzenlediğini, müvekkilinin, davalı borçludan ------- tanzim tarihli ------ vade tarihli, ------ bedelli iki adet senetten ötürü alacağı bulunduğunu, bu senetlerin, -------- icraya konulduğunu, davalı borçlunun,-------- bulunan taşınmazına haciz konulduğunu ve satış işlemleri başlatıldığını --------- tarihli kıymet takdiri raporu düzenlendiğini, davacı borçlu daha sonra kıymet taktiri raporuna itiraz ettiğini,--------- tarihli kararı ile itirazının reddedildiğini, davalı borçlunun, --------- dosyası ile menfi tespit davası açarak borçtan kurtulmaya çalıştığını, ancak ------ karar ile haksız davanın reddedildiğini, --------- tarihinde de yüksek mahkeme tarafından onanarak kesinleştiğini, davalı borçlunun açtığı davaların neticelenmesinden sonra taşınmazın satış işlemlerine taraflarınca devam edildiğini, ancak taşınmazın ------ üzerinde bulunan --------- dosyasından konulmuş olan ------ no lu şerh nedeniyle ----- satılamayacağı anlaşıldığını, borçlunun haczedilen gayrimenkulünün satışı için ------- tarihinde satış masraf avansı yatırıldıktan sonra uzun süre satış talep edilmemesinin başka taleplerde bulunulmasının nedeni bu şerh olduğunu, -----------sayılı dosyası icra müdürlüğünde bulunamaması olduğunu, dosyada yapılan icra işlemleri bir süre taraflarınca icra müdürlüğü tarafından oluşturulan muvakkat dosya üzerinden yapıldığını, davalı borçlunun ---- tarihinde --- yıllık süre içerisinde satış kararı verilmediğinden müvekkiline ait taşınmaz üzerindeki haczin ve 150/c şerhinin kaldırılmasını talep ettiğini, ancak bu talenin; "Alacaklı vekilinin ----tarihli satış talebi üzerine taşınmazların süresi içinde satışı talep edilerek satış avansı olarak şimdilik kaydıyla ---- avansın yatırılmı...