DAVA:Sigorta Şirketinin Kendi Sigortalısına Rücu Alacak Davası DAVA TARİHİ:18/11/2020 (Mahkememize kayıt tarihi:25/02/2021) KARAR:KARŞI GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ:01/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafınca sigortalandığını, 19/12/2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı ölümlü kaza neticesinde yapılan ihbar sonucu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası nedeniyle hak sahiplerine 22.329,49 TL ve 198.278,38 TL ödeme yapıldığını ayrıca hak sahiplerince açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında 55.000 TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, kazanın araç sürücüsü ...'ın ağır kusuru nedeniyle meydana geldiğini, ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/136 Esas KARAR NO:2021/174
DAVA:Sigorta Şirketinin Kendi Sigortalısına Rücu Alacak Davası DAVA TARİHİ:18/11/2020 (Mahkememize kayıt tarihi:25/02/2021) KARAR:KARŞI GÖREVSİZLİK NEDENİYLE USULDEN RED KARAR TARİHİ:01/03/2021
Mahkememizde görülmekte olan rücuen alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM/ Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; Davalıya ait ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafınca sigortalandığını, 19/12/2017 tarihinde meydana gelen tek taraflı ölümlü kaza neticesinde yapılan ihbar sonucu hasar dosyası açıldığını, açılan hasar dosyası nedeniyle hak sahiplerine 22.329,49 TL ve 198.278,38 TL ödeme yapıldığını ayrıca hak sahiplerince açılan .... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası kapsamında 55.000 TL tazminat ödemesi gerçekleştirildiğini, kazanın araç sürücüsü ...'ın ağır kusuru nedeniyle meydana geldiğini, ödenen tazminatın rücuen sigortalıdan alınması gerektiğini beyanla fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 55.000 TL'nin ödeme tarihi olan 28/09/2020 tarihinden, 198.278,38 TL'nin ödeme tarihi olan 01/09/2020 tarihinden, 22.329,49 TL'nin ödeme tarihi olan 31/08/2020 tarihinden, 4.684,11 TL'nin ödeme tarihi olan 01/09/2020 tarihinden işleyecek avans faizi ile birlikte toplam 56.389 TL'nin davalıdan tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA / Dava henüz taraf teşkil aşamasındadır. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: .... Tüketici Mahkemesi...E- ... K sayılı 26.11.2010 tarihli karar ile görevsizlik kararı ile asliye ticaret mahkemelerinin görevli olduğuna dair karar vermiştir. 6100 S HMK 114. ve 115. maddelerinde düzenlendiği gibi görev bir dava şartı olup yargılamanın her aşamasında mahkeme hakimince re' sen dikkate alınması gereken bir husustur ve görevli mahkeme olarak yargılamaya devam edilmeyerek davanın usulden reddi ile görevsizlik kararı verilmelidir. Ayrıca yine aynı kanunun 20,21, 22 ve 23. maddeler görevsizlik kararı üzerine yapılacak işlemler ve yargı yeri belirlenmesine dair hükümleri ihtiva etmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesinde hangi işlerin ticari dava olarak nitelendirilecekleri belirlenmiş, anılan kanunun 5. maddesinde asliye ticaret mahkemesi ile asliye ve diğer hukuk mahkemeleri arasındaki ilişkinin görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. Ticari davaları, mutlak ticari davalar, nispi ticari davalar ve yalnızca bir ticari işletmeyle ilgili olmasına rağmen ticari nitelikte kabul edilen davalar olmak üzere üç grubta toplamak mümkündür. Mutlak ticari davalar, tarafların tacir olup olmadığına ve işi...