DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin organınca alınan kararın kanuna aykırı olarak alındığını, bu çerçevede yoklukla malul kabul edilmesi gerektiğini, belirterek sözü geçen kararın yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından çok sayıda davalar açıldığını, bu şekilde şirketi zor duruma düşürme ve paylarını değerinin üzerinde satma çabalarının bulunduğunu, kurul kararının kesinleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, şirket organının kararının...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/29 KARAR NO : 2021/129
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 12/12/2017 KARAR TARİHİ : 24/02/2021
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin organınca alınan kararın kanuna aykırı olarak alındığını, bu çerçevede yoklukla malul kabul edilmesi gerektiğini, belirterek sözü geçen kararın yoklukla ve/veya mutlak butlanla malul olduğunun tespitine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacılar tarafından çok sayıda davalar açıldığını, bu şekilde şirketi zor duruma düşürme ve paylarını değerinin üzerinde satma çabalarının bulunduğunu, kurul kararının kesinleşmediğini belirterek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, şirket organının kararının iptalinin gerekip gerekmediği noktasında toplanmaktadır. Her ne kadar dava dosyasında duruşma günü takdir edilmiş ise mevcut feragat beyanı, dilekçelerin içeriği, feragat beyanının maddi anlamda kesin hüküm içermesi ve HMK m.30 hükmü dikkate alınarak dosya üzerinden duruşma günü beklenmeksizin hüküm verilmesi takdir edilmiştir. Davacı vekili 17/02/2021 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini bildirmiş olup vekilin vekaletnameye göre feragat yetkisi mevcuttur. Gerek davacı vekilinin 2021/29 Esas sayılı dosyası yönünden 17/02/2021 tarihli dilekçesi gerekse davalı vekilinin 18/02/2021 tarihli dilekçesi dikkate alındığında tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama giderleri talepleri de bulunmamaktadır. Davadan feragat HMK m.307. ve m.311. hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK m.307 hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekir. Yapılan açıklamalar karşısında davacının 2021/29 Esas sayılı davasının feragat nedeni ile reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM : Yukarıda açıklanan nedenlerle; 1-Davacının 2021/29 Esas sayılı davasının feragat nedeni ile reddine, 2017/1078 E. 2017/1079 E. 2017/1080 Esas sayılı dosyalara yönelik açık feragat beyanı olmadığından HMK m.167 hükmü gereği asıl dava dosyasından ayrılmasına, teşkil edilecek herbir dosyaya yeni numara verilmesine, 2-Duruşma sonrası feragat nedeniyle HK. m.22 gereği alınması gereken 39,50-TL harçtan peşin alınan 35,90TL'nin mahsubu ile bakiye 3,60 TL'nin davacıdan tahsili ile hazineyi irat kaydına, 3-Tarafların yaptığı masrafların kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Tarafların talepleri doğrultusunda davalı lehine avukatlık ücreti takdirine yer olmadığına, 5-Karar kesinleştiğinde ve talep halinde artan avansın iadesine, Dair kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde mahkememize veya bulu...