DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021 Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde açılan 2021/529 E.sayılı dosyanın davacısı müflis banka vekili, eski yönetim kurulu üyeleri olan davalı gerçek kişilerin müflis bankayı 2.937.123,72-USD+1.198,85-TL zarara uğratmaları nedeni ile 31/03/2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 6.maddesi ile davalıların ibrasına dair kararın iptali amacı ile 10/08/2021 günü itibari ile mahkememizde dava açmıştır. Adı geçen dava dilekçesinin içeriğine göre, davalıların ... ve ...sayılı tahsis kararlarına istinaden müşteriye usulsüz kredi kullandırdıkları, bu şekilde müflis bankanın zarara uğratılmasına rağmen adı geçen ibra ile ilgili 6.madde ile kararın alınmış olduğu ileri...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/529 KARAR NO : 2021/609
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2021 KARAR TARİHİ : 24/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan ticari şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan incelemesi sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Mahkememizde açılan 2021/529 E.sayılı dosyanın davacısı müflis banka vekili, eski yönetim kurulu üyeleri olan davalı gerçek kişilerin müflis bankayı 2.937.123,72-USD+1.198,85-TL zarara uğratmaları nedeni ile 31/03/2012 tarihli genel kurul toplantı tutanağının 6.maddesi ile davalıların ibrasına dair kararın iptali amacı ile 10/08/2021 günü itibari ile mahkememizde dava açmıştır. Adı geçen dava dilekçesinin içeriğine göre, davalıların ... ve ...sayılı tahsis kararlarına istinaden müşteriye usulsüz kredi kullandırdıkları, bu şekilde müflis bankanın zarara uğratılmasına rağmen adı geçen ibra ile ilgili 6.madde ile kararın alınmış olduğu ileri sürülerek davaya esas vakıa açıklanmıştır. Mahkememizce adı geçen dosyaya istinaden ve halihazırda taraf teşkiline dair işlemlerin sağlanmaya çalışılmakta olup dilekçenin verilmesi aşaması devam etmektedir. Bu aşamada ... 1.ATM nin...E.sayılı dava dosyasına dava dilekçesinde yer verilmiş olup ... 1.ATM' nin ...E.sayılı dava dosyasının 05/02/2021 tarihi itibari ile açılmış olduğu, davacısının aynı müflis banka olduğu, yine davalıların yine aynı davalı gerçek kişiler olduğu, adı geçen dava dosyasında yine aynı davalı gerçek kişilerin mahkememizde ibra konusu edilen eylem ile ilgili uğranıldığı edilen 2.937.123,72-USD+1.198,85-TL zararın tahsiline ilişkin olarak açılmış olduğu, bu suretle mahkememizdeki ibra kararının iptal edilmesine konu olan eylemin doğurduğu iddia olunan zararın 2.937.123,72-USD+1.198,85-TL olup ... 1.ATM 'de açılan davada tazminat olarak tahsilinin talep olunduğu açıktır. Doktrinde 5411 sayılı Bankacılık Kanunun m.133 hükmüne göre" fonun, ibranın iptali ile tazminat davasını birlikte açmasına yasal bir engelin olmadığı yönünde açıklamalara yer verilmiştir. ( Prof. Dr. Seza Reisoğlu, Bankacılık Kanunu Şerhi, Cilt 2, Sayfa 2060; İsmail Kırca, İbra Kararlarının Geri Alınması ve Bankacılık Kanunun 133 maddesi Uyarınca Açılacak Sorumluluk Davasında İbranın İptali ve Zamanaşımı, BADİTER Haziran, 2006 Sayfa 43) Esasen Yargıtay uygulamasında da ibra kararına ilişkin genel kurul kararının iptali ve buna bağlı sorumluluk hukukuna dayalı tazminat taleplerinin birlikte dava konusu yapıldığı, bu çerçevede verilen ilk derece mahkeme kararının da Yargıtay tarafından herhangi bir ayırma veya bekletici meseleye tabi tutulmaksızın hüküm konusu yapıldığı anlaşılmaktadır. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2008/2363 E.-2009/8542 K.sayılı ilamı) Adı geçen her iki dava dosyasında belirtilen uyuşmazlık aynı davacılar, aynı davalılar arasında olup deliller ve vakıalara arasında ise benzerlik mevcuttur. ''Davaların birleştirilmesi'' başlıklı HMK.m.166. hükmüne göre; (1) Aynı yargı çevresinde...