DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, 12/01/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasın da müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait olan araç ile seyir halinde iken davalının trafik kurallarını ihlal ederek kırmızı ışıkta geçmesi üzerine maddi hasarlı kazının meydana geldiğini, aracın onarımı için 7.481,20 TL hasar faturası ödendiğini, araçta kaza sebebiyle değer kaybı olduğunu, davalı hakkında kaza nedeniyle doğan hasar faturasının tazmini amacıyla icra takibi...
T.C. İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/36 Esas KARAR NO : 2021/33 DAVA : İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) DAVA TARİHİ : 15/01/2020 KARAR TARİHİ : 19/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: A. Tarafların Talepleri Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının maliki olduğu ... plakalı aracın asli kusurlu olduğunu, 12/01/2019 tarihinde meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasın da müvekkili şirketin maliki olduğu ... plakalı aracın hasar gördüğünü, müvekkiline ait olan araç ile seyir halinde iken davalının trafik kurallarını ihlal ederek kırmızı ışıkta geçmesi üzerine maddi hasarlı kazının meydana geldiğini, aracın onarımı için 7.481,20 TL hasar faturası ödendiğini, araçta kaza sebebiyle değer kaybı olduğunu, davalı hakkında kaza nedeniyle doğan hasar faturasının tazmini amacıyla icra takibi başlatıldığını, ancak icra takibine itiraz edildiğini, bu nedenlerle dava şartı olan arabuluculuğa başvurulduğunu uyuşma sağlanamadığını, kazaya sebebiyet veren araca ihtiyati tedbir konulmasını ve müvekkilinin aracının değer kaybının tespitini ve icra müdürlüğüne yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın görevsiz mahkemede açıldığını asıl görevli mahkemenini Asliye Hukuk Mahkemeleri olduğunu, davaya konu olayın 12/02/2019 tarihinde gerçekleştiğini, değer kaybı ve kazanç kaybına ilişkin tazminat alacaklarını fiil tarihinden itibaren 1 yıllık zamanaşımı olduğunu, davaya konu olayın küçükçekmece trafik denetleme amirliği tarafından çift taraflı kaza tutanağına göre kazanın nasıl meydana geldiğinin açıkca görüldüğünü, davacı tarafın sunduğu çift taraflı trafik kazası tespit tutanağı ve her iki tarafın kendi bilgilerini doldurup ortak bir şekilde kazanın durumunu tespit etmesi gereken evrakta bulunan imza ve ilgili yazıların müvekkiline ait olmadığını, bu nedenle belgenin sahteliği ve yazların müvekkiline ait olmadığının anlaşıldığından davanın reddinin gerektiğini, davaya ilişkin dava değerinin icra takibi ile farklı olduğunu, bu nedenlerle davaya konu evrakların incelenmesini ve davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. B.Uyuşmazlık ve Deliller Davanın itirazın iptali ve tazminat davası olması sebebi ile öncelikle itirazın yapıldığı icra dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmış, yapılan incelemede .... İcra Müdürlüğü'nün 2019/... esas sayılı dosyası ile mahkememiz dosyasının taraflarının aynı olduğu, dosyamız davacısının alacaklı, dosyamız davalısının borçlu olduğu, dava değerlerinin aynı olduğu, davalı vekili tarafından süresinde ve geçerli bir şekilde hem borca hem de yetkiye dair itiraz dilekçesi sunulduğu görülmüştür. Mahkememizce resen görevlendirilen mali müşavir bilirkişi ... marifetiyle hazırlanan 13.11.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle; "davaya dosyasına ibraz edilen belge ve delillerin incel...