Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/228 · K. 2021/173
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/228 K. 2021/173

E. 2020/228K. 2021/1738 Mart 2021
tazminathaksız fiilicra takibiicra inkar tazminatıhizmet alımıitirazın iptalihak düşürücü sürebilirkişi raporuödeme emritakibin durdurulmasıyasal sürehizmet kusuruhizmet sözleşmesiicra takibine itiraziptal davasıistinaf yolumaddi tazminatmaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/04/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2021 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 05/07/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No:... adresindeki ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işcilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2020/228 KARAR NO:2021/173

DAVA:İtirazın İptali (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) DAVA TARİHİ:13/04/2020 KARAR TARİHİ:08/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından 05/07/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... İlçesi, ... Mah. ... Sok. No:... adresindeki ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesis hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirketi tarafından giderildiğini, işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işcilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 5.695,50 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, ayrıca davalı borçlu ... Genel Müdürlüğü tarafından 05/07/2018 tarihinde ... İşletme Müdürlüğü hizmet sahası içerisinde bulunan ... İlçesi, ... Mah., ... Sok. No:... adresinde ... Genel Müdürlüğü tarafından yapılan çalışma esnasında davacı şirketin enerji dağıtım altyapısına dahil olan kablo ve tesisata hasar verildiğinin tespit edildiğini, meydana gelen tesisin hasarı ve enerji kesintisinin davacı şirketin yüklenici şirket tarafından giderilmiş olup işbu hasarın onarımında sarf edilen malzeme, montaj ve işcilik gibi bedellerin zarar verenden tahsili amacıyla KDV dahil toplam 16.376,00 TL borcun davalı yana tahakkuk ettirildiğini, davalı borçlu tarafından hasar bedellerinin ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine toplam 22.071,50 TL hasar bedeli ile 800,02 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 22.871,52 TL'nin tahsili amacıyla .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyası ile ilamsız takip yapıldığını ve borçluya ödeme emri gönderildiğini, davalının ödeme emrini tebellüğ ettikten sonra borca ve icra takibine itiraz ettiğini, borçlu itirazında icra dairesinin yetkisine, takibe, takibe konu borca, borç miktarına, faize, faiz oranına, ödeme emrine asıl alacak ve ferilerine külliyen itiraz ettiğini ve takibin durdurulmasını talep ettiğini, itiraz sonucunda takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, icra takibine konu olan alacağın davalının kusurlu şekilde yürüttüğü kazı çalışmaları sebebi ile uğranılan maddi zararlardan ibaret hasar bedeli olduğunu, zarar verenin davalının bedelden sorumlu olduğunu, davalı tarafın haksız fiilden kaynaklı davacı kuruma vermiş oldukları zararı henüz tazmin etmediklerini, icra takibine de kötü niyetle itiraz ettiklerini belirterek davalının .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yapmış olduğu haksız ve yersiz itirazın iptaline, takibin devamına, davalı borçlu aleyhine hükmolunacak meblağın %20'sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatı ödemeye mahkum edil...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 49

I. Genel olarak

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/247 · K. 2021/171

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/237 · K. 2021/172

8 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/525

24 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/227 · K. 2021/398

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/230 · K. 2021/423

24 Mayıs 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/232 · K. 2021/526

24 Haziran 2021