Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/158 · K. 2021/103
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/158 K. 2021/103

E. 2021/158K. 2021/1035 Mart 2021
icra takibihacizmenfi tespittazminathaciz işlemitespit davasıihtiyati hacizyedieminihtiyati tedbiristinaf yoluistirdatkambiyo seneditedbir kararı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespiti talep edilen borca ilişkin olarak ödeme emrine süresi içinde usulüne uygun olarak kısmi itirazların sunulduğunu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde itirazımız incelendiğini ve davamızın kabulü ile alacaklı / davalının başlattığı icra takibinin kısmen iptali ile % 20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verildiğini, müvekkilinin ... esas sayılı dosyanın borcu için alacaklı ... A.Ş.... Ltd. Şti/...'a karşı icra takibi başlattığı dosyada haciz mahallinde üçüncü kişi olarak bulunmakta iken alacaklı ... A.Ş'nin müvekkilini ikrahla ve hataya düşürerek takibe dayanak yapılan bonoyu, talimat haciz tarihinde iradesine aykırı olarak hileyle düzenlenen protokolü teminat amacıyla imzaladıklarını, başka bir deyişle müvekkilinin yabancı uyruklu olması dolayısıyla Türkçe okuma...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/158 Esas KARAR NO : 2021/103

DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 03/01/2020 KARAR TARİHİ : 05/03/2021

Mahkememizde açılan davanın yapılan yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; menfi tespiti talep edilen borca ilişkin olarak ödeme emrine süresi içinde usulüne uygun olarak kısmi itirazların sunulduğunu, ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nde itirazımız incelendiğini ve davamızın kabulü ile alacaklı / davalının başlattığı icra takibinin kısmen iptali ile % 20 kötü niyet tazminatı ödemesine karar verildiğini, müvekkilinin ... esas sayılı dosyanın borcu için alacaklı ... A.Ş.... Ltd. Şti/...'a karşı icra takibi başlattığı dosyada haciz mahallinde üçüncü kişi olarak bulunmakta iken alacaklı ... A.Ş'nin müvekkilini ikrahla ve hataya düşürerek takibe dayanak yapılan bonoyu, talimat haciz tarihinde iradesine aykırı olarak hileyle düzenlenen protokolü teminat amacıyla imzaladıklarını, başka bir deyişle müvekkilinin yabancı uyruklu olması dolayısıyla Türkçe okuma yazma bilmemesinden yararlanarak huzurda tercüman bulundurmaksızın hata ve ikrah ile iradesinin sakatlanması suretiyle/müvekkilinin icra tehdidi altında hataya düşürülerek imzalatıldığını, kaldı ki müvekkilim Türkçe okuma yazma bilmediği gibi Farsça bilmekte olup Türkçe konuşma diline dahi tam bir hakimiyet sağlayamadığını, davalının, müvekkilinin yediemin olduğu dosyalarda haczedilen menkuller bakımından müvekkiline herhangi bir zarar gelmeyeceğini ve herhangi bir külfet altında kalmadığını beyan ederek müvekkilinin nasıl bir külfet altına girdiğini Türkçe okuma yazma bilmemesi, yazılı metni anlamamasından da faydalanarak protokolleri kendi çıkarlarını gözeterek kötüniyetle düzenlediğini ve imzalatmış olduğunu, imzalanan protokollere teminat olması amacıyla düzenlediği ve icra takibine dayanak edilen uyuşmazlık konusu bonoyu da dolayısıyla tanzim edip imzalatmış olduğunu, açıklandığı üzere ... 37. İcra Dairesi ... esas sayılı icra dosyasına dayanak olan bononun kambiyo senedi niteliğine ilişkin olarak şikayet talebinin de ayrıca sunulduğunu ve ... 2. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasında incelendiğini ve davanın kabulü ile davalının haksız icra takibi nedeniyle kötüniyet tazminatı ödemesine karar verildiğini, davalı tarafından icra takibine konu edilen bononun; müvekkilinin iradesinin sakatlanması sonucunda imzalatılan prokotollerin dayanağı olarak düzenlendiğinin sunulan belgelerde açıkça görülmekte olduğunu, ayrıca takibe konu edilen senedin, kambiyo senetlerinin kayıtsız şartsız bir para borcu içeren belge olma şartını açık bir şekilde ihlal ettiğini, davalı alacaklının tüm bunlara rağmen kötüniyetle hareket ederek ihtiyati haciz talebinde bulunduğunu, henüz takip kesinleşmeden müvekkili aleyhine kötüniyetle ihtiyati haciz işlemi yapılması için talepte bulunulduğunu, bu nedenle tarafından takip konusu alacağın en az %20'si oranında kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep ettiklerini, açı...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 168

Kanun yolları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/334 · K. 2021/660

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/288 · K. 2021/979

16 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/149 · K. 2021/830

9 Aralık 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/212 · K. 2021/633

27 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/139 · K. 2021/607

17 Eylül 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/107 · K. 2021/165

13 Nisan 2021