DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021 Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 06/12/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Kavşağından şehir merkezi istikametine seyrederken ... Sokak kavşağına geldiğinde ... Sokağı üzerinden seyir eden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesine çıkmak istediği sırada ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek iş gücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 27/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmitşir. SAVUNMA: Davalı vekili, maluliyet oranının...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2016/216 KARAR NO : 2021/84 DAVA : Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Maddi Tazminat DAVA TARİHİ : 01/03/2016 KARAR TARİHİ : 10/02/2021
Mahkememizde görülen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ/ İDDİA: Davacı vekili, 06/12/2014 tarihinde sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı motosikleti ile ... Kavşağından şehir merkezi istikametine seyrederken ... Sokak kavşağına geldiğinde ... Sokağı üzerinden seyir eden sürücü ... idaresindeki ... plakalı aracı ile ... Caddesine çıkmak istediği sırada ... plakalı motosiklet ile çarpışması sonucunda yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini belirterek iş gücü kaybından doğan toplam 1.000,00-TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalı ... şirketine başvuru tarihi olan 27/01/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmitşir. SAVUNMA: Davalı vekili, maluliyet oranının ispata muhtaç olduğunu öte yandan bakım giderlerinden SGK'nın sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. İNCELEME VE GEREKÇE: Dava hukuksal niteliği itibariyle, trafik kazası nedeniyle oluşan daimi maluliyet (efor kaybı) tazminatının karşı araç ZMMS sigortacısından tazmini istemine ilişkindir. Dava dilekçesindeki netice talep kısmı incelendiğinde sadece daimi maluliyet (efor kaybı) tazminatının talep edildiği açık bir şekilde anlaşılmaktadır. ATK'dan alınan 18/03/2020 tarihli rapor uyarınca 06/12/2014 tarihinde vuku bulan trafik kazasına bağlı olarak davacının "Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümleri kapsamında kalıcı sakatlık bırakmaksızın iyileştiği, sürekli maluliyetinin bulunmadığı tespit edilmiştir. İyileşme süresinin azami 3 hafta olabileceği belirtilmiş ise de geçici iş göremezlik zararı dava konusu yapılmamıştır. ZMSS (Trafik Sigortası) Genel Şartlarının 20/03/2020 gün 31074 sayılı Resmi Gazete de yayınlanan değişiklik metninde A.5 maddesinin c bendine fıkra eklenerek Sürekli sakatlık tazminatına ilişkin sakatlık oranının belirlenmesinde, Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik ve Çocuklar İçin Özel Gereksinim Değerlendirmesi Hakkında Yönetmelik doğrultusunda hazırlanan sağlık kurulu raporu dikkate alınır şeklinde düzenleme getirilmiştir. Ancak, sigorta ödemelerindeki bu zorunluluk, Anayasa Mahkemesinin 17/07/2020 günlü E. 2019/40 - K. 2020/40 sayılı kararıyla, KTKnın 90. maddesindeki sigorta genel şartlarının kanun gücünde uygulanmasına ilişkin ibare iptal edildiğinden tazminat hukukuna hâkim olan temel ilkelerden gerçek zarar ilkesi de nazara alındığında artık Engelli Sağlık Kurulu Raporlarının trafik kazaları yönünden yasal dayanağı kalmamıştır. Trafik ve iş kazaları ile her türlü haksız eylem ve hukuka aykırı olaylardan kaynaklanan beden gücü kayıplarının, güncel en son hastalıkları ve meslekleri kapsayan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine g...