Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da inşaat işleri yapan bir tacir olduğunu, ... Alışveriş Merkezi içindeki ... Lokantasının tadilat işini davalının davacıya yaptırdığını, yapılacak işlerin 106.000,00 TL'ye davacı tarafından yapılması hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, davacının bu kapsamda; alçıpandan asma tavan işini, bölme duvar işlerini, alçı ve boya işlerini, demir profil işlerini ve fayans işlerini yaptığını, yapılan işlere ait yazışmalar ve fotoğrafların dilekçe ekinde verildiğini, davacının takip konusu faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, söz konusu işe ve alacağa mahsuben davalının bir çok kez davacıya ödeme yaptığını, ödemelerin davacının ..., ..., ... Şubesindeki ... nolu hesabına yapıldığını,...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2015/953 Esas KARAR NO:2020/938
DAVA: İtirazın İptali DAVA TARİHİ:30/09/2015 KARAR TARİHİ:21/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ...'da inşaat işleri yapan bir tacir olduğunu, ... Alışveriş Merkezi içindeki ... Lokantasının tadilat işini davalının davacıya yaptırdığını, yapılacak işlerin 106.000,00 TL'ye davacı tarafından yapılması hususunda tarafların anlaşmaya vardıklarını, davacının bu kapsamda; alçıpandan asma tavan işini, bölme duvar işlerini, alçı ve boya işlerini, demir profil işlerini ve fayans işlerini yaptığını, yapılan işlere ait yazışmalar ve fotoğrafların dilekçe ekinde verildiğini, davacının takip konusu faturayı düzenleyerek davalıya teslim ettiğini, söz konusu işe ve alacağa mahsuben davalının bir çok kez davacıya ödeme yaptığını, ödemelerin davacının ..., ..., ... Şubesindeki ... nolu hesabına yapıldığını, ayrıca davalının 22.05.2015 keşide tarihli bir adet çeki de aynı iş kapsamında davacıya teslim ettiğini ve ödediğini, taraflar arasında davalının ödeme yapmasını gerektirir başkaca bir iş veya borç ilişkisi bulunmadığını, davalının, yaptığı ödemelerden sonra tarafların anlaşmasına göre bakiye 36.200 TL borcu kaldığını, bakiye borcun ödenmemesi üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile 22.04.2015 tarihinde takip başlatıldığını, davalının yetki itirazında bulunması üzerine .... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davalıya yeniden ödeme emri gönderildiğini, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, takip konusu faturayı almadığını, taraflar arasında bir ilişkide bulunmadığını iddia ederek takibe itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının borcunu ödememek için gerçek dışı beyanda bulunduğunu, tarafların ticari defterlerinin incelendiğinde ve yapılan tadilat işinin de uzman bilirkişi marifeti ile tespit ettirildiğinde, davalının ticari defterlerine faturayı işlediğini, yaptığı ödemeleri kaydettiğini, müvekkilinin de yaptığı işin bedelinin de fatura bedeli kadar olduğunun anlaşılacağını belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına takip konusu alacağın %20' sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin ... Alışveriş Merkezinde açılacak olan ... lokantasının inşaat ve dekorasyon işlerini yüklendiğini, işin yapılması konusunda taşeron olarak anlaşma yapmak üzere önce davacı ile görüşüldüğünü, davacının yapılması talep edilen işlerden marangozluk ve mobilya işlerinin ... (...) tarafından yapılacağını kalan işlerin ise ... (... Taahhüt) olarak kendisi tarafından yapılacağını kabul ve taahhüt ettiğini, bu nedenle müvekkili şirket ile dava konusu Kırıkpınar Lokantasının inşaat ve dekorasyon işlerinin taşeron olarak ... ve ... tarafından yapılması konusunda sözlü olar...