DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin trafik kazasında eş ve annelerini kaybeden müvekkillerinin 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek işleten ve sürücü yönünden olay tarihi olan 03/02/2015'ten, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiz, yargılama gideri, faiz ve avukatlık ücretleriyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu bulunan davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine, tüm davacılar için toplam 250.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile...
T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/94 KARAR NO : 2020/494
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 30/01/2017 KARAR TARİHİ : 05/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin trafik kazasında eş ve annelerini kaybeden müvekkillerinin 6100 sayılı yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre destekten yoksun kalma tazminat tutarları belirlenerek işleten ve sürücü yönünden olay tarihi olan 03/02/2015'ten, sigortacı yönünden temerrüt tarihinden itibaren işletilecek faiz, yargılama gideri, faiz ve avukatlık ücretleriyle birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu bulunan davalılardan alınarak müvekkillerine ödenmesine, tüm davacılar için toplam 250.000 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme sorumlu sürücü ve işletenden alınarak davacı müvekkillerine verilmesine, sürücü ... ve işletenin araçları ile taşınır ve taşınmaz mallarına ve üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Ticaret Aş vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin aracın maliki olup araçla ilgili tüm sorumluluklarına yerine getirdiğini, aracın tüm bakımlarının muntazam yapıldığını ,aracın güvenliği tehlikeye düşürmeyecek şekilde seyri için her türlü önlemin alındığını iş bu nedenle müvekkili bakımından husumet itirazında bulunarak haksız davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Davalı ... AŞ vekili tarafın savunmasının ve dayanaklarının özetle; 2918 sayılı KTK nın 97. Maddesinin 6704 sayılı kanunun 5. Maddesi ile değiştirildiğini belirtmiş davanın usulden reddi gerektiğini savunmuştur. Davalı ... davayı inkar eden konumdadır. Davanın uzamış ceza zamanaşımına tabi olması karşısında davalıların zamanaşımı def 'ileri yargılama aşamasında 27/06/2020 tarihli ara karar ile ret olunmuştur. Dava, davacıların desteklerinin ölümü nedeni ile 6098 sayılı TBK.nın 53. maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davaya esas olan haksız fiil ile ilgili ... 8. Asliye Ceza Ceza Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyasına istinaden yapılan yargılamada düzenlenen 20/05/2015 tarihli bilirkişi raporuna göre davacıların murisinin tali derecede kusurlu olduğu, sürücü ...'ın asli kusurlu olduğu, nitekim mahkemece verilen hükümde keşfe dayalı olarak hazırlanan bu rapor içeriği gözetilmek suretiyle sürücü hakkında karar verilmiş olduğu, mahkemece verilmiş olan bu karara ilişkin Yargıtay bozması olsa dahi ve usuli yönden bozmanın olduğu, kusur durumuna ilişkin herhangi bir bozmanın mevcut olmadığı sabittir. Davacıların zarar kalemleri yönünden ve ilk önce manevi tazminat talebi üzerinde durulacaktır. Davacılar yönünden dayanılan nedenler dolayısıyla eş .... için 100.000,0...