Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/329 · K. 2020/507
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/329 K. 2020/507

E. 2019/329K. 2020/50714 Ekim 2020
sıra cetveliterkin talebiistinaf yolubilirkişi raporuyasal sürekredi sözleşmesiipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020 Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------- akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, müvekkili bankanın Bolu -----.Noterliğinin ----------- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesiyle ------- alacağın ödenmesini talep ettiği, borcun ödenmemesi üzerine Bolu -----.İcra müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, iflas erteleme davası nedeniyle takibin durduğunu, Anadolu ----- Esas------- sayılı...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/329 Esas KARAR NO : 2020/507

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) DAVA TARİHİ : 29/05/2019 KARAR TARİHİ : 14/10/2020

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili bankanın -------- akdedildiğini, bu sözleşmeler kapsamında kullandırılan kredi borcunun ödenmediğini, müvekkili bankanın Bolu -----.Noterliğinin ----------- yevmiye sayılı hesap kat ihtarnamesiyle ------- alacağın ödenmesini talep ettiği, borcun ödenmemesi üzerine Bolu -----.İcra müdürlüğünün -------esas sayılı dosyası ile ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip başlatıldığını, iflas erteleme davası nedeniyle takibin durduğunu, Anadolu ----- Esas------- sayılı kararı ile ------ sayılı iflas dosyası açıldığını, müvekkili bankanın müflis şirketten -----. nakdi ve gayri nakdi alacağı bulunduğunu, iflas idaresinin 16/05/2019 tarihli kararı ile alacağın tamamının reddine karar verildiğini, müvekkili banka alacağının ipotekle teminat altına alındığı için rüçhanlı alacak statüsünde 3.sıraya kaydedilmesi gerektiğini belirterek reddedilen toplam -----alacağın iflas tarihinden itibaren işleyecek %72 temerrüt faizi ile birlikte 3.sıraya kaydedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. ------- yazılan müzekkereye verilen cevapda; müflis şirketin tasfiyesinin İİK'nun 218.maddesi gereğince basit tasfiye olarak müdürlükçe re'sen yürütüldüğü, bu nedenle ---- atanmasının ve ikinci alacakılar toplantısının söz konusu olmadığı bildirildiğinden, ---------- dava dilekçesi, tensip zaptı ve duruşma gün ve saati tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. İflas masası tarafından davaya cevap verilmemiştir. Masa red kararının tebliğ ve ilan tarihlerine göre davanın 15 günlük yasal sürede açıldığı anlaşılmıştır. Davalı müflis hakkında İstanbul Anadolu -------.Asliye Ticaret Mahkemesi'nin -------- tarihli iflas kararının ------ tarihinde kesinleştiği anlaşılmıştır. Dosyada banka hesap uzmanı bilirkişi vasıtasıyla inceleme yapılması yönünde ara karar kurularak iflas tarihi olan 27/06/2018 tarihi itibariyle davaya konu kredi alacağının olup olmadığı, varsa miktarı noktalarında rapor alınmış, bilirkişiye davacı banka kayıtları üzerinde yerinde inceleme yetkisi verilmiştir. Dosya kapsamına göre; müflis ---------davacı banka arasında Genel kredi Sözleşmeleri imzalandığı, ayrıca bu sözleşmelerde dava dışı kefillerin de toplam------ kefaletleri bulunduğu, borçlu şirkete ---- ve diğer çeşitli kredi türleri adı altında nakdi kredi ve gayri nakdi çek taahhüt bedeli kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından 28/02/2012 tarihinde cari hesabın kesilerek kat edildiği, 655.785,08 TL. nakdi krediden doğan ala...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/594 · K. 2020/418

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/242 · K. 2020/419

30 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1021 · K. 2020/448

6 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/298 · K. 2021/1149

20 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/311 · K. 2021/176

23 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/345 · K. 2021/115

9 Şubat 2021