DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2019 KARAR TARİHİ :17/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında 13/02/2019 tarih, ... seri nolu 13.570,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, işbu faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 4.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye 9.570,00 TL borcun süresinde ödenmediği, ödeneceği vaadiyle müvekkilinin oyalandığını, ancak müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durmasının sağlandığını belirterek...
T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2019/500 Esas KARAR NO:2020/574
DAVA:İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:07/08/2019 KARAR TARİHİ :17/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından davalıya sunulan hizmet karşılığında 13/02/2019 tarih, ... seri nolu 13.570,00 TL tutarında fatura düzenlendiğini, işbu faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 4.000,00 TL tutarında ödeme yapıldığını, bakiye 9.570,00 TL borcun süresinde ödenmediği, ödeneceği vaadiyle müvekkilinin oyalandığını, ancak müvekkilinin iyi niyetinin suistimal edildiğini, bunun üzerine müvekkili tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, icra takibine davalı tarafından borca itiraz edilerek takibin durmasının sağlandığını belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı görüldü. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dava konusu ihtilaf; alacak nedeniyle yapılan takibe itirazın iptali koşullarının oluşup oluşmadığına ilişkindir. Dosyamıza getirtilen .... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 9.570,00 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş ve bilirkişi tarafından raporun sunulduğu görülmüştür. TÜM DOSYA KAPSAMI BİR BÜTÜN OLARAK DEĞERLENDİRİLDİĞİNDE; Dava, taraflar arasındaki ticari ilişkiden kaynaklanan cari hesap alacağı sebebiyle davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı tarafından faturaya ilişkin olarak davalı şirket tarafından 4.000,00 TL tutarında kısmi ödeme yapıldığı, bakiye 9.570,00 TL borcun süresinde ödenmediği iddiası ile cari hesap alacağı sebebiyle davalı aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine ilamsız takip başlatıldığı, davalı tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine duran takibin devamı için işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu anlaşılmıştır. Bu kapsamda mahkememizce tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde tarafların alacak- borç durumlarının tespiti hususund...