Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine kefil olduğunu, bu kefillik işlemi yapılırken müvekkilinin işinin rızasının alınmadığını, müvekkilinin kefil olduğuna dair beyanının kendi el yazısı ile yazılmadığını, ayrıca kefilliği konusunda eşinin rızasının da alınmadığını, kredi borçlusu dava dışı ... Ltd. Şti'nin söz konusu kredi borcunu ödeyememesi üzerine davalı banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kendi el yazısı ile yazmamış olduğu ve eşinin açık yazılı rızası olmaksızın yapılmış bulunan bu kefaletin yasanın emredici şekilde belirtmiş olduğu şekil şartına uymayarak yapıldığı için...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2018/587 Esas KARAR NO:2020/849
DAVA :Sözleşmenin İptali DAVA TARİHİ:29/06/2018 KARAR TARİHİ:24/12/2020
Mahkememizde görülmekte olan Sözleşmenin İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'un Genel Kredi ve Teminat sözleşmesine kefil olduğunu, bu kefillik işlemi yapılırken müvekkilinin işinin rızasının alınmadığını, müvekkilinin kefil olduğuna dair beyanının kendi el yazısı ile yazılmadığını, ayrıca kefilliği konusunda eşinin rızasının da alınmadığını, kredi borçlusu dava dışı ... Ltd. Şti'nin söz konusu kredi borcunu ödeyememesi üzerine davalı banka tarafından .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile müvekkili hakkında icra takibi başlatıldığını, müvekkilinin kendi el yazısı ile yazmamış olduğu ve eşinin açık yazılı rızası olmaksızın yapılmış bulunan bu kefaletin yasanın emredici şekilde belirtmiş olduğu şekil şartına uymayarak yapıldığı için geçersiz olduğunu belirterek, öncelikle yargılama süresince dava sonuna kadar .... İcra Müdürlüğünün ... Talimat sayılı icra takibinin sadece dava konusu olan ... ili, ... ilçesi, ... ada, ... parsel sayılı, ... Mah, ... numaralı bağımsız bölüm yönünden ihtiyati tedbir yolu ile icra satışının durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili bankanın Megacenter şubesi kredi müşterisi olan .... Paz. Nak. Tic. Ltd. Şti. lehine ..., ... ve .... Ltd. Ştinin müteselsil kefaletiyle krediler kullandırıldığını, ancak kullandırılan kredilerin ödenmemesi nedeniyle borçlulara ait kredi hesaplarının 12/09/2012 tarihinde kat edildiğini ve borcun ödenmesi gerektiği içerir .... Noterliğinin 12/09/2012 tarih ve ... yevmiye nolu hesap kat ihtarnamesi ve eki hesap özeti borçlulara tebliğ edilmesine rağmen borcun ödenmediğini, davalı borçlular hakkında .... ATM.'nin ... D.iş sayılı Kararı ile ihtiyati haciz kararı alınarak .... İcra Müd.nün ... E. sayılı dosyasıyla ilamsız icra takibine geçildiğini, 818 sayılı eski borçlar kanununa göre imzalanan genel kredi sözleşmelerinde eş muvafakatinin aranmadığını ve GKS.'nin imzalandığı tarihte yürürlükte bulunan 818 Sayılı BK.'nun 484. maddesine uygun olarak kefaletlerin tesis edildiğini, yasal dayanaktan yoksun davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER : Taraflara usulüne uygun olarak tebligatlar yapılmış olup; .... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: Taraflar arasındaki uyuşmazlığın; takibe dayanak sözleşmenin iptaline ilişkin olduğu tespit edilmiştir. Dava dosyasının mahkememizin 21/02/2019 tarihindeki 1. celsesinde taraflarca takip olunmaması sebebi ile HMK 150/1 maddesi uyarınca yenileninceye kadar işlemden kaldırıldığı, davacı vekilinin 21...