DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 ASIL DAVA YÖNÜNDEN Dava ----- sayılı yetkisizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilerek esasımıza kaydedilmiştir. DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- yönetimindeki ----plakalı aracın yoldan çıkarak tek taraflı yaralanmalı trafik kazası edana geldiğini, araçta yolcu konumunda bulunan -----ağır yaralandığını, geçici/ kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, sürücünün aslı ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilini hastanede gördüğü tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını beyanla, geçici ve kalıcı iş gücü kaybının tespitiyle tazminatın hesaplanarak şimdilik ----- tutarındaki kısmının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine...
T.C. İstanbul Anadolu 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1293 Esas KARAR NO : 2020/619 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 01/08/2017 KARAR TARİHİ : 17/11/2020 ASIL DAVA YÖNÜNDEN Dava ----- sayılı yetkisizlik kararı ile dosya Mahkememize gönderilerek esasımıza kaydedilmiştir. DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu --- havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- yönetimindeki ----plakalı aracın yoldan çıkarak tek taraflı yaralanmalı trafik kazası edana geldiğini, araçta yolcu konumunda bulunan -----ağır yaralandığını, geçici/ kalıcı iş gücü kaybına uğradığını, sürücünün aslı ve tam kusurlu olduğunu, müvekkilini hastanede gördüğü tedavilere rağmen eski sağlığına kavuşamadığını beyanla, geçici ve kalıcı iş gücü kaybının tespitiyle tazminatın hesaplanarak şimdilik ----- tutarındaki kısmının davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı---- vekili Mahkemeye sunduğu ----- havale tarihli cevap dilekçesinde özetle: Dava konusu kazanın karayollarında gerçekleşmediğini, davacının talebinin yeni trafik sigortası genel şartları uyarınca teminat harici olduğunu, davacının sigortalı aracın sürücüsü olup maluliyet tazminatı talep ettiğini, 3. kişi olmadığını, işleten, karayolları trafik kanunu uyarınca sorumluluğunu teminat altına almak için trafik sigortası yaptırmak zorunda olduğunu, davacının alkollü sürücünün aracına binerek müterafik kusuru ile zarara uğradığını, müterafik kusur nedeni ile asgari %20 oranında indirim yapılması gerektiğini, davacının geçici iş göremezlik tazminatı talep ettiğini, bu talebin teminat dışı olduğunu, maluliyet hesabında genel şartlarda da açıkça belirtildiği üzere sakatlık oranının nazara alınmasının gerektiğini, davacınını sigortalısının kusurunu ve zararını usulen ispat etmesi gerektiğini, müvekkilinin sigortalısının kusuru oranında poliçe limiti ile sorumlu olduğunu, maluliyet oranının tespiti için -------- sevk edilerek maluliyet raporu alınması gerektiğini, müvekkilinin faizden dava tarihniden itibaren yasal faizle sorumlu olduğunu, davacıların kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini beyanla, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. BİRLEŞEN DAVA YÖNÜNDEN --------- birleştirme kararı ile dosya mahkememize gönderilmiştir. DAVA : Davacı vekili Mahkemeye sunduğu ---havale tarihli ve aynı tarihte harçlandırdığı dava dilekçesinde özetle; --- yönetimindeki --- plakalı aracın,----mevkiinde yoldan çıkması neticesinde tek taraflı, yaralamalı trafik kazası meydana geldiğini, kazada -----plakalı araçta yolcu konumundaki müvekkilinin --- ağır yaralandığını ve geçici/Kalıcı işgücü kaybına uğradığını, kaza sonrası tutulan trafik kazası tespit tutanağına göre araç sürücüsü ---- asli ve tam kusurlu olduğunu, --- plakalı aracın davalı sigorta şirketince---- sahip olduğunu, kazaya karışan ---- pla...