Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/330 · K. 2020/780
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/330 K. 2020/780

E. 2019/330K. 2020/78030 Kasım 2020
icra takibitekerrürbilirkişi raporuicra inkar tazminatıtazminatitirazın iptalikredi sözleşmesiyetkiye itirazBSMVhacizbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti ile müvekkili bankanın Eyüp/İstanbul Şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'ün ise sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... Noterliğinin 09.10.2018 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak borçluların itirazı ile takibin durduğunu, takibe konu ... kredi numaralı Taksitli Ticari Kredi Hazine desteği...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 15. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2019/330 Esas KARAR NO : 2020/780 DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2018 KARAR TARİHİ : 30/11/2020

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; ... Tekstil Ticaret ve Sanayi Ltd.Şti ile müvekkili bankanın Eyüp/İstanbul Şubesi arasında kredi sözleşmesi imzalandığını, ...'ün ise sözleşmelerde müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatıyla yer aldığını, borçlunun borcunu ödememesi üzerine ... Noterliğinin 09.10.2018 tarih, ... yevmiye no.lu ihtarnamenin gönderildiğini, ihtarnameye rağmen borç ödenmediğinden borçlular aleyhine .... İcra Müdürlüğü'nün 2018/... E. sayılı dosyasından haciz yoluyla takip başlatıldığını, ancak borçluların itirazı ile takibin durduğunu, takibe konu ... kredi numaralı Taksitli Ticari Kredi Hazine desteği kapsamında ... Fonu (...) kefaleti ile tesis edildiğini, takibe konu alacakla ilgili kefaleti bulunan ...'ye mevzuat doğrultusunda tazmin sürecinin devam ettiğini, davalının borca yönelik itirazlarının yerinde olmadığını beyanla, itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve alacağın tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesi özetle; Dosya üzerinde yapılan inceleme neticesinde davalıların cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. GEREKÇE: Dava; İİK.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Dosyaya getirtilen .... İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından davalı borçlular aleyhine 29/11/2018 tarihinde 7 örnek nolu ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının 10/12/2018 tarihinde yetkiye, borca ve ferilerine itiraz ettiği görülmüştür. Davalı tarafça icra dairesinin yetkisine itiraz edildiği görülmekle öncelikle bu itirazın değerlendirilmesi gerekmektedir. HMK'nun 17.madesinde; "Tacirler veya kamu tüzel kişileri, aralarında doğmuş veya doğabilecek bir uyuşmazlık hakkında, bir veya birden fazla mahkemeyi sözleşmeyle yetkili kılabilirler. Taraflarca aksi kararlaştırılmadıkça dava sadece sözleşmeyle belirlenen bu mahkemelerde açılır" hükmü getirilmiştir. Somut olayda; Taraflar arasında olan sözleşmede İstanbul Mahkemeleri ile icra dairelerinin de yetkili kılındığı anlaşılmış olup, davalı tarafın yetki itirazının reddine karar verilmiştir. Mahkememizce bilirkişi olarak görevlendirilen ... tarafından sunulan 05/01/2020 tarihli bilirkişi raporu özetle; Dava konusu alacak tutarının, davacı .... tarafından, davalı asıl borçlu ... San.Ltd.Şti.'ne Hazine Destekli ... A.Ş. kefaleti ile kullandırılan ... no.lu 36 ay vadeli Taks...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 20. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/735 · K. 2020/390

23 Eylül 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/332 · K. 2020/578

15 Ekim 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 21. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/305 · K. 2020/567

11 Kasım 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/420 · K. 2021/790

30 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/537 · K. 2020/304

17 Temmuz 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/604 · K. 2020/345

23 Haziran 2020