T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/592 Esas - 2021/40 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2021/40 HAKİM : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 K. YAZIM TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlattığını, takibin dayanağının 22.05.2017 tanzim 30.11.2017 vade tarihli, 3.700,00 TL tutarlı senet olduğunu, söz konusu senedin müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkilinin...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/592 Esas - 2021/40 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA
ESAS NO : 2019/592 Esas KARAR NO : 2021/40
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 28/10/2019 KARAR TARİHİ : 02/02/2021 K. YAZIM TARİHİ :
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının müvekkili aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlattığını, takibin dayanağının 22.05.2017 tanzim 30.11.2017 vade tarihli, 3.700,00 TL tutarlı senet olduğunu, söz konusu senedin müvekkili tarafından ödenmiş olduğunu, müvekkilinin davalıya bir borcunun bulunmadığını, senet metninde nakden/malen kaydı kısmının boş bırakılmakla bu husustaki tercihin müvekkiline bırakılmış olduğunu, kaldı ki takip dayanağı senedin bono vasfında olmadığını, zira TTK'nun 776. maddesine göre bononun veya emre yazılı senedin kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödemek vaadini içermesi gerektiğini, TTKnun 777. maddesinde ise bu unsuru içermeyen bir senedin bono sayılmayacağının düzenlendiğini, somut olayda takip dayanağı senedin ödeme vaadi kısmında Ödeyeceği ---- şeklinde ibare bulunmakta olup, bu ibarenin bir ödeme vaadini içermediğini, dolayısıyla dava konusu senedin ödeme vaadi içermediğini, böyle bir senede dayanılarak kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi yapılamayacağı gibi müvekkilinden avans faizi talep edilemeyeceğini ifade ederek; açıklanan nedenlerle müvekkili aleyhinde Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibinin dayanağı olarak gösterilen 22.05.2017 tanzim, 30.11.2017 vade tarihli, 3.700,00 TL tutarlı senetten dolayı müvekkilinin borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu senedin illetten mücerret olduğunu, davaya konu senette imzası bulunan Halil Çınar'ın kayıtsız şartsız borç ikrarı bulunduğunu, davacının imzaya ve senetteki kayıtlara bir itirazı bulunmadığını, borcun bulunmadığına ilişkin ispat külfetinin davacıya ait olduğunu, nakden/malen kaydının boş bırakılmasının senedin sıhhatini etkilemeyeceğini ifade ederek; haksız ve hukuka aykırı icra takibi başlatılması nedeni ile işbu davanın reddine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER : Ankara Batı İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası, senet örneği, fatura suretleri, dava dışı ... Ltd. Şti'ne ait ticari defter ve kayıtlar, yemin, 11/11/2020 tarihli bilirkişi raporu ile tüm dosya kapsamı. GEREKÇE : Dava, kambiyo senedi niteliğinde olmadığı iddia edilen belge kapsamında davacının davalıya borç...