T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/98 Esas - 2018/160 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/98 KARAR NO : 2018/160 BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2018 Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan Ankara ....Noterliğinin 12/03/2003 tarih ve ... Y numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Yolu ile Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesinin davalı kooperatifçe tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine dava konusu husumetin doğduğunu, mahkememizin 2006/94E sayılı dosyası kapsamında esas alınan 07/07/2009 tarihli bilirkişi raporunda yer aldığı üzere dava tarihinden...
T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas - Karar No: 2018/98 Esas - 2018/160 T.C. Ankara Batı ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TÜRK MİLLETİ ADINA ESAS NO : 2018/98 KARAR NO : 2018/160
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLİ :
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 06/02/2018 KARAR TARİHİ : 14/03/2018 K.YAZIM TARİHİ : 06/04/2018
Yukarıda tarafları yazılı davanın mahkememizce yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında akdedilmiş olan Ankara ....Noterliğinin 12/03/2003 tarih ve ... Y numaralı Düzenleme Şeklinde Satış Vaadi Yolu ile Kat karşılığı İnşaat Sözleşmesinin davalı kooperatifçe tek taraflı olarak feshedilmesi üzerine dava konusu husumetin doğduğunu, mahkememizin 2006/94E sayılı dosyası kapsamında esas alınan 07/07/2009 tarihli bilirkişi raporunda yer aldığı üzere dava tarihinden sonraki imalat tutarı olan 1.241.876,00TL tutarında davalı yanın haksız zenginleştiğini, işbu davanın açıldığı tarihteki durumun tespiti için alınan rapor tarihi olan 27/03/2006 tarihinin davalının sebepsiz zenginleşmesinin başladığı tarih olduğunu, bu tarihten sonraki imalatların 2006/94E sayılı dosyanın kapsamı dışında tutulduğunu, bu nedenle 27/03/2006 tarihi itibariyle davalının sebepsiz zenginleşmesinin başladığını, müvekkilince ...'a 2003 yılından 2006 yılına kadar dava konusu inşaatların altyapı giderlerinin haricinde 91.509,00TL ödeme yapıldığını, bu bedelin de davalıdan tazmininin gerektiğini, ayrıca taraflar arasında akdedilen sözleşme gereği davacı şirketin müteahhitliğini yaptığı inşaatlar sebebiyle müteahhitlik kârının da davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi gerektiğini beyan ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin yaptığı imalat bedeli toplamı 1.241.876,00TL'nin, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde 27/03/2006 tarihinden
e-imzalı e-imzalı e-imzalı e-imzalı
itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte, ...'a ödenen 91.509,00TL bedelin sözleşmenin fesih tarihi olan 12/04/2006 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte ve müteahhitlik kârı için de şimdilik 200.000,00TL'nin fesih tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle davacının aynı taleplerle açmış olduğu 2006/94E sayılı dosya bulunduğunu bu nedenle derdestlik itirazında bulunduklarını, davacının ödediği altyapı bedellerinin sözleşmenin ayakta kaldığı 2003-2006 tarihleri arasında yapıldığını, bu bedellerin davacı tarafça ödeneceğinin sözleşmenin 12. ve ek sözleşmenin 5.maddesinde yazılı olduğunu, mahkememizin 2006/94E sayılı dosyasında sözleşmenin haklı olarak feshedildiğine karar verildiğini, inşaatın fesih tarihindeki bitme oranının yaklaşık %28 olduğunu, davacı yanca 27/03/2006 tarihinden itibaren faiz talep edildiğini bu talebin yerinde olmadığını, müvekkiline bu talepler...