DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla önce Beyoğlu -----. Noterliği'nin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, yetkili icra müdürlüğünün -- icra müdürlüğü olduğunu iddia ettiğini, Yargıtay kararlarında açıkça belirtildiği üzere TBK'nın 89. md. gereğince müvekkili...
T.C. İstanbul Anadolu 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1383 Esas KARAR NO : 2020/958 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/11/2018 KARAR TARİHİ : 24/11/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı borçludan olan alacağının tahsili amacıyla önce Beyoğlu -----. Noterliği'nin --- yevmiye numaralı ihtarnamesi gönderildiğini, borcun ödenmemesi sebebiyle davalı borçlu aleyhine İstanbul Anadolu --. İcra Müdürlüğü'nün --- Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı borçluya gönderilen ödeme emrine davalı borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini, davalı borçlunun yetki itirazında bulunduğunu, yetkili icra müdürlüğünün -- icra müdürlüğü olduğunu iddia ettiğini, Yargıtay kararlarında açıkça belirtildiği üzere TBK'nın 89. md. gereğince müvekkili alacaklının ikametgahında başlatılan takibin usul ve yasaya uygun olduğunu, davalı borçlunun yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı borçlu arasındaki ticari ilişki sebebiyle davalı borçlu adına bir kısım faturalar düzenlendiğini, davalı borçlu adına düzenlenen faturalar ile davalı borçlunun yapmış olduğu ödemeler davalı borçlu adına açılan cari hesaba ve müvekkili ticari defterlerine usulüne uygun olarak işlendiğini, icra takibinin başlatılmasından sonra davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete 5.000,00 TL ödendiğini, söz konusu 5.000,00 TL icra takibinin açılmasından sonra ödendiğinden 5.000,00 TL yönünden icra harç, vekalet ücreti ve masraflar yönünden icra takibinin devamına karar verilmesini talep ettiklerini, davalı borçlunun haksız olan itirazının 13.916,66 TL tutar üzerinden iptali ile takibin tüm ferileriyle birlikte devamına, davalı borçlunun %40'dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Yetkili mahkemenin, ---- mahkemelerine gönderilmesini talep ettiklerini, davacı tarafından davalıya gönderilen aynı zamanda fatura içeriğinde yer alan mallar ayıplı bulunduğundan, süresinde ve hiçbir zarara sebep olmaksızın davacıya iade edildiği, davaya konu icra takibinin işbu iptal edilen siparişlerin ödemeleriyle alakalı olduğundan, bu şartlar altında dosya borcunu ödeme yükümlülüğü olmadığını, izah edilen sebepler ile ikame edilen davanın reddini talep etmek zorunluluklarının hasıl olduğunu beyan ederek huzurdaki davanın reddine, haksız ve kötü niyetli şekilde icra takibi başlatan davacı aleyhine takip konusu alacağın % 40ından az olmamak üzere tazminata hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmişlerdir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava; Hukuki niteliği itibariyle davacı tarafça cari hesa...