DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, davacı yana fatura alacağından dolayı borcunun bulunduğunu, davacı yan tarafından düzenlenen takibe konu faturanın, davalı yana iadeli taahhütlü mektup ile -------- tarihinde tebliğ edildiğini, bu faturaya davalı yan tarafından itirazda bulunulmadığını, fatura borcunun davalı yan tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1381 Esas KARAR NO : 2020/896 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/11/2018 KARAR TARİHİ : 15/12/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı yanın, davacı yana fatura alacağından dolayı borcunun bulunduğunu, davacı yan tarafından düzenlenen takibe konu faturanın, davalı yana iadeli taahhütlü mektup ile -------- tarihinde tebliğ edildiğini, bu faturaya davalı yan tarafından itirazda bulunulmadığını, fatura borcunun davalı yan tarafından ödenmemesi üzerine, alacağın tahsili amacı ile icra takibi başlatıldığını, davalının haksız ve kötü niyetli itirazı ile takibin durdurulduğunu belirterek; davanın kabulüne, borçlunun itirazının iptaline, takibin devamına, davalının; alacağın % 20' sinden az olmamak üzere icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekâletin davalı tarafa tahmiline karar verilmesin talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yan tarafından takibe konu edilen fatura muhteviyatındaki mal veya hizmetin davalı yan tarafından alınmadığını, davaya konu ------- tarihli faturanın, davalı yan tarafından birçok kez davacı yana iade edilmek suretiyle gönderildiğini, fakat ------ gerekçesi ile davalı yana geri döndüğünü, davalı yanın alacaklıya herhangi bir borcunun bulunmadığını, aksine davalının, davacı firma yetkilisinden alacağının bulunduğunu belirterek; davanın reddine, davacı yanın kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. İNCELEME ve GEREKÇE: Dava hukuki niteliği itibariyle, İİK 67. Maddesi kapsamında açılan itirazın iptali davasıdır. Davanın açıldığı tarihte yürürlükte bulunan usul hükümleri doğrultusunda yazılı yargılama usulüne tabi olarak oluşturulan tensibe istinaden yargılamaya başlanmış yöntemine uygun ön inceleme duruşması açılarak öncelikle dava şartları ve ilk itirazlar incelenmiş, hukuki ihtilaf noktaları belirlenmek suretiyle tahkikat aşamasında deliller toplanmış, bilirkişi raporu alınmış, yargılama sırasında kabul edilen 7251 sayılı kanunun 58. Maddesi ile 6102 sayılı T.T.K.'nın 4. Maddesinin 2. Fıkrasının değiştirilmesi sebebiyle basit yargılama usulüne geçilerek dava sonuçlandırılmıştır. İcra dosyası, celp edilmiş, taraflarca dosyaya sunulan diğer deliller ile birlikte incelenmiştir. İtirazın iptali istemine konu -------- sayılı dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklı tarafından dava konusu fatura dayanak gösterilmek suretiyle davalı borçlu aleyhine -----asıl alacak, ---- işlemiş faiz olmak üzere toplam ------ alacağın tahsili için --------- tarihinde ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçlunun süresi içerisinde yapmış olduğu itiraz üzerine takibin durduğu ve davanın hak düşürücü süre içeresinde açıldığı anlaşılm...