DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında tanzim edilen ---- tarihli iş yapım sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmede-----olarak belirlenmiştir. Davalı şirket 03.04.2018 tarihinde müvekkil şirket hesabına 24.444-TL ödeme yaptığı, sözleşme gereğince davacı şirket yüklenici olarak yükümlülüklerini yerine getirmiş olup; davacı şirketin iş bu sözleşmeye konu işe dair ------- numaralı irsaliyeli faturasına konu bakiye alacağı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- olduğu, iş bu alacağın ödenmesini teminen davalı/borçluya İzmir ---.Noterliği'nin -- tarih ve ----yevmiye numaralı...
T.C. İstanbul Anadolu 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1396 Esas KARAR NO : 2020/509
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 23/09/2020
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA:Davacı vekili tarafından gönderilen dava dilekçesinde; davacı şirket ile davalı şirket arasında tanzim edilen ---- tarihli iş yapım sözleşmesi yapıldığı, bu sözleşmede-----olarak belirlenmiştir. Davalı şirket 03.04.2018 tarihinde müvekkil şirket hesabına 24.444-TL ödeme yaptığı, sözleşme gereğince davacı şirket yüklenici olarak yükümlülüklerini yerine getirmiş olup; davacı şirketin iş bu sözleşmeye konu işe dair ------- numaralı irsaliyeli faturasına konu bakiye alacağı, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ---- olduğu, iş bu alacağın ödenmesini teminen davalı/borçluya İzmir ---.Noterliği'nin -- tarih ve ----yevmiye numaralı ihtarnamesi keşide edildiği, ancak davalı/borçlu Beşiktaş----.Noterliği'nin------- yevmiye numaralı cevabi ihtarnamesi ile haksız ve kötü niyetli olarak borcunu inkâr ettiği, davalı/borçlu şirketin sözleşmede belirtilen iş bedelinin bakiye tutarını ödememesi, keşide edilen ihtarnameye de cevap vererek yine ödememesi üzerine İstanbul Anadolu Adliyesi --.İcra Müdürlüğü'nün --------------Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığı, ancak davalı/borçlu şirket herhangi bir borcu olmadığından bahisle hiç bir gerekçe göstermeden icra takibine de itiraz ettiği, özellikle ve öncelikle davacı şirket ile davalı şirket ticari defter ve kayıtları, düzenlenen ------ numaralı irsaliyeli fatura, sözleşmeye konu işe ve işin bitimine ilişkin şirketler arası yetkililerin görüşmeleri, bunlara ilişkin kayıtlar göz önüne alındığında davacı şirketin takibe konu edilen alacağının varlığı açık olmasına rağmen, davalı şirket icra takip dosyasına konu edilen alacak ve fer'ilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmiş, takibi durdurduğu, açıklanan nedenlerle davalı/borçlu şirketin icra takibine vâki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, itirazın haksız ve kötü niyetli olması, müvekkil şirketin ekonomik anlamda mağduriyetine sebebiyet vermiş olmaları nedeniyle %20 den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava ettiği görülmüştür. SAVUNMA: Davalı------- vekilinin mahkememize göndermiş olduğu cevap dilekçesinde; davacı sözleşme ile yükümlenmiş olduğu edimin yalnızca bir kısmını yerine ------ taraflar arasındaki sözleşme'nin 6. maddesi ile sözleşme bedelinin yarısının peşin ödenmesi kararlaştırılmış olup davacıya da bu kapsamda----- karşılığı olarak ----ödeme yaptığı, ancak davacının, bu bedele dahi hak kazanamamasına rağmen tüm sözleşme bedelini talep etmesi, son derece kötü niyetli olup reddi gerektiği, söz konusu belgelerden de görülebileceği üzere, davacı sözleşme uya...