DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince Mahkememize sunulan 07/08/2020 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı Ayhan Kaçar'ın da bu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya Beşiktaş 1. Noterliği'nin 04/01/2019 tarihli ve 438 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2019/8401 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/375 Esas - 2021/22
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2020/375 Esas KARAR NO : 2021/22
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/08/2020 KARAR TARİHİ : 25/01/2021
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince Mahkememize sunulan 07/08/2020 sistem tarihli dava dilekçesinde özetle; dava dışı ...Ltd. Şti ile müvekkili banka arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını, davalı Ayhan Kaçar'ın da bu sözleşmeyi müşterek müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, kullandırılan krediden doğan borçların ödenmemesi üzerine borçluya Beşiktaş 1. Noterliği'nin 04/01/2019 tarihli ve 438 yevmiye numaralı ihtarnamesinin gönderildiğini ve borcun ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2019/8401 Esas sayılı dosyası ile genel haciz yolu ile takibe geçildiğini, borçlunun borcu bulunmadığından bahisle işlemiş faiz ve ferilerini kabul etmediğini beyan etmesi üzerine takibin durmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca arabuluculuk yoluna başvurulduğunu ancak anlaşmaya varılamadığını, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borçlunun süre kazanmaya yönelik kötü niyetli olarak itiraz ettiğini beyan ederek, davalı/borçlunun yapmış olduğu haksız itirazın iptaline ve takibin devamına, alacağın %20 sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. GEREKÇE : Dava, Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Dava dışı ... Ltd. Şti ile davacı banka arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine müşterek ve müteselsil kefil olan davalı ile ilgili yapılan icra takibine davalının yapmış olduğu itirazın yerinde olup olmadığı, davacının takip tarihi itibariyle alacaklı bulunup bulunmadığı, bulunuyorsa miktarı noktasında toplandığı görülmüştür. Mahkememizce Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2019/8401 Esas sayılı dosyası aslı ile davaya konu kredi dosyası ilgili yerlerden getirtilerek dosyamız arasına alınmıştır. Davacı banka ile dava dışı ... Ltd. Şti arasında Genel Kredi sözleşmesi imzalandığı, sözleşmeye istinaden 00946TT-17415 referans nolu kredinin kullandırıldığı, davalının ise sözleşmeyi müşterek müteselsil borçlu kefil sıfatıyla imzaladığı, Ankara 15.İcra Müdürlüğünün 2019/8401 Esas sayılı dosyasına davalı tarafından yapılan itiraz üzerine iş bu davanın açıldığı, icra takibine konu Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklı davalının sorumluluğunun tespiti amacıyla, yerinde inceleme yapmak belge alma yetkisi verilmek suretiyle Banka...