BİRLEŞEN DAVADA(....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası) DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:11/06/2015 KARAR TARİHİ:27/01/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile borçlusu ... Ltd Şti'ye kredi kullandırılması aşamasında davalı ... ... AŞ tarafından 01/03/2012 tarihli ekspertiz raporuyla mülkiyeti ...ya ait olan ... ili ... ilçesi . ... Mah 173 ada için 1 parsel nolu arsa niteliğindeki taşınmaz için 980.000TL ve aynı yer 184 ada 1 parsel yasıyı arsa niteliğindeki taşınmaz için 942.000TL olmak üzere toplamda 1.922.000TL değer belirlendiğini, bunun üzerine her bir taşınmaz üzerinde 1.derece ve 4.000.000TL üzerinden davacı banka ipoteği tesis edilerek kredi kullandırıldığını, kredi kullandırımından...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2014/1245 Esas KARAR NO:2021/58
DAVA:Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:22/09/2014
BİRLEŞEN DAVADA(....Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E sayılı dosyası)
DAVA:Alacak DAVA TARİHİ:11/06/2015 KARAR TARİHİ:27/01/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, ASIL DAVADA: DAVA: Davacı vekili mahkememize vermiş olduğu dava dilekçesi ile, davacı bankanın ... Şubesi ile borçlusu ... Ltd Şti'ye kredi kullandırılması aşamasında davalı ... ... AŞ tarafından 01/03/2012 tarihli ekspertiz raporuyla mülkiyeti ...ya ait olan ... ili ... ilçesi . ... Mah 173 ada için 1 parsel nolu arsa niteliğindeki taşınmaz için 980.000TL ve aynı yer 184 ada 1 parsel yasıyı arsa niteliğindeki taşınmaz için 942.000TL olmak üzere toplamda 1.922.000TL değer belirlendiğini, bunun üzerine her bir taşınmaz üzerinde 1.derece ve 4.000.000TL üzerinden davacı banka ipoteği tesis edilerek kredi kullandırıldığını, kredi kullandırımından yaklaşık 6 ay sonra aynı taşınmazlar için ... AŞ'ye yaptırılan ekspertiz neticesinde düzenlenen raporda 173 ada 1 parsel için 280.000TL ve 184 1 parsel için 270.000TL olmak üzere toplamda 550.000TL değer biçildiğini, her iki ekspertiz firmasının raporları arasında 1.372.000TLlik fark olduğu anlaşıldığından, davacı banka tarafından zararının tazmini hususu ... ... AŞ'den 18/01/2013 tarihinde talep edildiğini, bilahare konu hakkında davalıyla görüşmeler ve toplantılar yapıldığını, ancak davalı şirket tarafından zararın tazmin edilmediğini, diğer taraftan ... ... AŞ'nin, mesleki sorumluluk kapsamındaki tutarın ödenmesi için durumu diğer davalı ... Şirketine bildirdiğini, diğer davalı sigorta şirketi tarafından bankadan bilgi ve belgeler istenildiğini, ancak istenen tüm bilgi ve belgelerin sigorta şirketine verilmesine rağmen dava tarihine kadar davacı bankaya herhangi bir ödeme yapılmadığını, davalı ... ... AŞ'nin, kendisine tevdi edilen ... işini gereği gibi yerine getirmemiş, objektif ve tarafsız hareket etmemiş olduğunu, hazırlamış olduğu ekspertiz raporu ile davacı bankayı yanılttığını ve zarara uğramasına neden olduğunu, borçlu ... Ltd Ştinin, 10 adet karışılıksız çeki, kredi kartı, kredili bankomatı, ... kredisi, ... Kredisi 28/09/2012 tarihinde takibe atıldığını, 17/09/2012 tarihinde ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kefiller hakkında ilamsız takip, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından ise ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takip başlatıldığını, ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından kefil ...'in yapmış oludğu itirazın iptalini teminen, ... 10.ATMNin 2012/636 esas sayılı dosyasından itirazın iptali davası açılmış olduğunu ve davanın derdest olduğunu, ilamsız takipte borçlu ve diğer kefiller için menkul, taşınmaz, trafik hacizleri istenmiş ise de, herhangi bir tahsilatın sağlanamadığını, ...İcra Müdürlüğünün 2012/14367 esas sayılı dosyasından ise ipotekli taşınmazlar hakkında ...